Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-30147 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - источник повышенной опасности - переезды - нематериальные блага)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-30147

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Потемкиной Г.П. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г., которым постановлено:

иск Потемкиной Галины Петровны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Потемкиной Г.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на проезд, в размере ... рублей, расходы на копирование документов в размере ... рублей. В остальной части иска Потемкикой Г.П. отказать. Взыскать с ОАО "РЖД" государственную пошлину в размере ... рублей в доход государства, установила:

Потемкина Г.П. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16 апреля 1995 года вследствие дорожно-транспортного происшествия на переезде 127 км перегона "ст. Грабово - ст. Бессоновка" Куйбышевской железной дороги электропоездом N 6419 был смертельно травмирован несовершеннолетний Потемкин Дмитрий Игоревич. Погибший приходится сыном Потемкиной Г.П. Поскольку его смерть стала невосполнимой утратой, причинившей ей душевную боль, невыносимые нравственные страдания, горе и чувство утраты, истец с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на погребение в размере ... руб., упущенную выгоду по не сдаче в аренду помещения в размере ... руб., расходы на лечение в санатории в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, транспортные расходы в размере ... рублей и ... рублей на расходы по ксерокопированию документов.

Представитель ответчика Козлова О.В. иск не признала, указала, что сын истицы был сбит электропоездом по своей собственной неосторожности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец.

На заседание судебной коллегии стороны истица не явилась, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии истицы.

Проверив материалы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика Козлову О.В., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено, что 16 апреля 1995 года на переезде 127 км перегона "ст. Грабово - ст. Бессоновка" Куйбышевской железной дороги электропоездом N 6419 был смертельно травмирован Потемкин Дмитрий Игоревич. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти от 27 июня 1995 года, I-ЖЕ N 277775.

Из свидетельства о рождении П-ЖЕ N 351865 Потемкина Дмитрия Игоревича усматривается, что погибший Потемкин Д.И. приходится сыном Потемкиной Галине Петровне.

Удовлетворяя частично исковые требования истицы, суд правильно исходил из того, что владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть Потемкина Д.И., является ответчик, смерть сына причинила истцу нравственные страдания, поэтому ответчик обязан возместить истице причиненный ей моральный вред и без наличия вины.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, он является соразмерным причиненным истице нравственным страданиям в результате смерти Потемкина Д.И.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истицы сводятся к тому, что суд не допросил свидетеля Потемкина И.Ф., отказал в назначении судебно-психиатрической экспертизы, не запросил медицинскую документацию для определения степени тяжести причиненного ей морального вреда. Однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку размер компенсации морального вреда определяет суд, критерии которого указаны в ст. 1101 ГК РФ. Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, руководствовался именно данными положениями указанной нормы.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Потемкиной Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи