Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-30278 (ключевые темы: жилая площадь - договор социального найма - снос - переселение - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-30278

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Кузнецова А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования к Кузнецовой Л.С., Кузнецову А.В., Кузнецовой Н.А. о выселении - удовлетворить.

Выселить Кузнецову Л.С., Кузнецова А.В., Кузнецову Н.А. из жилого помещения по адресу: г. ..., ул. ... в квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г. ..., ул. ... Установила:

Префект СВАО г. Москвы обратился в суд с иском к Кузнецовой Л.С., Кузнецову А.В., Кузнецовой Н.А. о выселении из жилого помещения по адресу: г. ..., ... проезд, ... в квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., ..., со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г. ..., ул. ..., ...

В обоснование заявленного требования истец указал, что корп. ... д. ... по Ясному проезду в г. Москве подлежит сносу согласно постановлению Правительства г. Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжению префектуры СВАО г. Москвы от 04.08.2010 г. N 546 "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих сносу в 2010 году и 1 полугодии 2011 года в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства и занимают на условиях социального найма в кв. ... комнату жилой площадью ... кв. м., расположенную в двухкомнатной квартире по указанному выше адресу. Для переселения ответчикам распоряжением префектуры СВАО г. Москвы от 03.12.2010 г. N ... предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. ..., площадью жилого помещения ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру, просят предоставить две квартиры.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Ответчики в суде исковые требования не признали.

Представитель ответчиков в суде исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Кузнецов А.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в судебное заседание Кузнецова А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями ст.ст. 86, 89 ЖК РФ и ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что в комнате жилой площадью ... кв. м., расположенной по адресу: г. ..., ... проезд, ..., на основании договора социального найма проживают: Кузнецова Л.С. - наниматель, Кузнецов А.В. - бывший супруг, Кузнецова Н.А. - дочь.

Брак между Кузнецовым А.В. и Кузнецовой Л.С. прекращен 07.12.2004 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N ... г. Москвы от 26.11.2004 г.

Кузнецова Л.С. зарегистрирована по указанному адресу 28.04.1992 г., Кузнецова Н.А. - 19.05.1993 г., Кузнецов А.В. - 30.05.2003 г.

Согласно постановлению Правительства Москвы N 608 от 06 июля 1999 года "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжению Префекта СВАО г. Москвы N 546 от 04.08.2010 г. "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2010 году и 1 полугодии 2011 года в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки" д. ...корп. ... по Ясному проезду подлежит сносу.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2010 г. ответчикам были выписаны смотровые талоны на предоставленные две квартиры, из которых следует, что ответчиков устраивали предоставленные квартиры.

Из справки общественной жилищной комиссии при префектуре СВАО г. Москвы от 25.11.2010 г. следует, что ответчикам отказано в предоставлении Кузнецову А.В. вместе с дочерью двухкомнатной квартиры, его бывшей супруге Кузнецовой Л.С. - однокомнатной.

В дальнейшем ответчикам предлагали осмотреть квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., от получения которой ответчики отказались.

Распоряжением Префектуры СВАО г. Москвы от 03.12.2010 г. для переселения ответчикам предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: г. ..., ул. ... площадью жилого помещения ... кв. м., общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м. со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что предоставленная ответчикам двухкомнатная квартира по указанному выше адресу в доме-новостройке отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям города Москвы, находится в черте соответствующего населенного пункта, в границах СВАО, то есть в округе проживания ответчиков, жилищные условия семьи ответчиков значительно улучшаются при переселении их в новую двухкомнатную квартиру, в связи с чем, иск обоснованно удовлетворен судом.

Согласно п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что отказ ответчиков от переселения по выше указанному адресу не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчикам жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, желание ответчиков улучшить свои жилищные условия путем предоставления другого жилого помещения большей площадью не основано на законодательстве. Ответчикам предоставлена жилая площадь с учетом нормы предоставления.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что ответчики являются очередниками на улучшение жилищных условий является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, указанное обстоятельство было принято во внимание и в связи с предоставлением двухкомнатной квартиры на семью из 3-х человек, ответчиков рекомендовано снять с очереди на улучшение жилищных условий.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел, что ответчики не являются членами одной семьи, а поэтому им должны были предоставить 3-х комнатную квартиру, поскольку их семья состоит из 3-х граждан, в составе которой нет супругов, не влечет отмену решения суда, поскольку согласно п. 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 18.06.2008 г. N 29

"О внесении изменений в Закон города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предоставляемый гражданам, состоящим на жилищном учете, размер жилого помещения определяется в соответствии с ч. 4 ст. 20 данного Закона как произведение количества заявителей на норму предоставления на одного человека (... кв. м.), но не может быть более чем, на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов,- трехкомнатная квартира площадью дот ... кв. м.

Исходя из приведенной нормы права, законодатель не обязывает жилищные органы предоставлять на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов - трехкомнатную квартиру площадью до ... кв. м.

Ссылка Кузнецова А.В. на нарушение норм жилищного законодательства несостоятельна, поскольку предоставлена жилая площадь с учетом нормы предоставления жилого помещения на каждого человека.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права направлен на иное толкование закона, не влечет отмену решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, и иное толкование закона, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи