Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-30303 (ключевые темы: коммунальные услуги - расходы на оплату услуг представителей - квитанция об оплате - электроэнергия - взаимные требования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-30303

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Евдокименковой и.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Хоружего А.В. на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года, в редакции определения от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Хоружего Василия Георгиевича в пользу Хоружего А.В. ... руб. ... коп. в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, ... руб. за электроэнергию и ... руб. ... коп. за телефон, а всего ... руб. ... коп., установила:

Хоружий А.В. обратился в суд с иском к Хоружему В.Г. о взыскании в его пользу денежных средств в счет оплаченных коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указав, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ..., где зарегистрированы также его мать Хоружая и.М., отец Хоружий В.Г. и брат Хоружий П.В. Хоружая и.М. и он, Хоружий А.В., являются собственниками квартиры по ... доли. Он, Хоружая и.М. и Хоружий П.В. представляют собой отдельную семью от Хоружего В.Г. и не могут с ним договориться об оплате за коммунальные услуги. Все услуги приходится оплачивать истцу. Решением суда от 06 октября 2010 г. был определен порядок оплаты за коммунальные услуги, выделена ... доля в оплате за коммунальные услуги Хоружему В.Г.

Хоружий А.В. в суд не явился, его представитель Иванов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Хоружий В.Г. в суд не явился.

Хоружая и.М. и Хоружий П.В. в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель Хоружего А.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... являются Хоружий А.В. и Хоружая И.М. - по ... доле у каждого. В квартире зарегистрированы Хоружий А.В., его брат - Хоружий П.В., Хоружая И.М. и Хоружий В.Г.- мать и отец сторон по делу.

Хоружий А.В., третье лицо Хоружая и.М. и Хоружий В.Г. зарегистрированы в квартире с 09.02.2005 г., а третье лицо - Хоружий П.В. - с 10.02.2010 г.

Судом установлено, что произведена оплата за ЖКУ за период с марта по декабрь 2005 г. в общей сумме ... руб. ... коп. На долю ответчика приходится ... руб. ... коп.

Из квитанций об оплате за телефон усматривается, что за номер ... оплачено: 2007 г.: за март ... р. ... к., за апрель ... р. ... к., за май - ... р., за июнь ... р., за июль ... р., за август ... р., за сентябрь ... р., за октябрь ... р., за ноябрь ... р., за декабрь ... р., всего за год ... р. ... коп.; на долю ответчика приходится ... р. ... к. в 2008 г.: за январь ... р., за февраль ... руб., за март ... р., за апрель ... р., за май ... р., за июнь ... р., за июль ... р., за август ... р., за сентябрь ... р., за октябрь ... р., за ноябрь ... р., за декабрь ... р., всего за год ... р.; на долю ответчика приходится ... р. ... к. за 2009 г.: январь ... р., за февраль ... р., за март ... р., за апрель ... р., за май ... р., за июнь ... р., за июль ... р., за август ... р., за сентябрь ... р., за октябрь ... р., за ноябрь ... р., за декабрь ... р., всего за год ... р.; На долю ответчика приходится ... р. ... к. за 2010 г.: январь ... р., за февраль ... р., всего за два месяца - ... р., за март ... р., за апрель ... р., за июнь ... р., за июль ... р., за август ... р., за сентябрь ... р., за октябрь ... р., а всего за год ... р., а всего оплачено за телефон на общую сумму ... р. На долю ответчика приходится ... р. за период январь-февраль и ... р. (... р./4 (зарегистрированных).

Представлены также квитанции по оплате за электроэнергию. 2005 г. июнь ... р. и ... р., июль ... р. и ... р., август ... р., и ... р., сентябрь ... р. и ... р., октябрь ... р., ... р., ... р., ... р., ноябрь ... р., ... р., декабрь ... р. и ... р., а всего за год ... р. На долю ответчика приходится ... р.

2006 г.: январь ... р. и ... р., февраль ... р. и ... р., март ... р. и ... р., апрель ... р. и ... р., май ... р. и ... р., июнь ... р. и ... р., июль ... р. и ... р., август ... р. и ... р., сентябрь ... р. и ... р., октябрь ... р. и ... р., ноябрь ... р. и ... р., декабрь ... р. и ... р., а всего за год ... р.; на долю ответчика приходятся ... р.;

2007 г.: январь ... р. и ... р., февраль ... р. и ... р., март ... р. и ... р., апрель ... р. и ... р., май ... р. и ... р., июнь ... р. и ... р., июль ... р. и ... р., октябрь ... р., ноябрь ... р., ... р., ... р., ... р., декабрь ... р. и ... р., а всего за год ... р. (доля ответчика);

2008 г.; январь ... р. и ... р., февраль ... р. и ... р., март ... р., апрель ... р. и ... р., май ... р. и ... р. ... к., июнь ... р. и. ... р., июль ... р. и ... р., август ... р. и ... р., сентябрь ... р. и ... р., ноябрь ... р., декабрь ... р. и ... р., а всего ... р. (доля ответчика);

2009 г.: январь ... р. и ... р., февраль ... р. и ... р., март ... р. и ... р., апрель ... р. и ... р., май ... р. и ... р., июнь ... р. и ... р., июль ... р. и ... р. ... к., август ... р. и ... р., сентябрь ... р. и ... р., октябрь ... р. и ... р., а всего ... р. (доля ответчика);

2010 г.; ... р. и ... р., февраль ... р. и ... р., всего за два месяца ... р. (доля ответчика), март ... р. и ... р., апрель ... р. и ... р., май ... р., июнь ... р., июль ... р., август ... р., сентябрь ... р., октябрь ... р., ноябрь ... р.

А всего истцом за ответчика оплачено: ... - жилье и коммунальные услуги, ... за телефон, ... за электроэнергию, итого ... руб. ... коп.

Учитывая все вышеизложенное суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп., так как других квитанций об оплате истцом не представлено.

Также суд счел возможным, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ... руб. ... коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Однако, в резолютивной части решения, суд не указал, что с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере ... руб. ... коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, не смотря на то, что вывод о необходимости взыскания названных сумм содержится в мотивировочной части решения, также в резолютивной части решения не указано, каков результат рассмотрения оставшихся требований Хоружего А.В., так как истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика ... руб., а суд, как усматривается из решения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд 1 инстанции в ином составе суда, которому надлежит учесть изложенное и принять решение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 193, 360 ГПК РФ, определила:

заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года, в редакции определения от 20 июля 2011 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи