Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-30364 (ключевые темы: исполнительное производство - оценка - имущественные права - автомобиль - рыночная стоимость)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-30364

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Раскатовой Н.Н. дело по кассационной жалобе Трапезникова С.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Трапезникова Сергея Валерьевича на бездействие Гагаринского Отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, выразившегося не своевременном направлении постановления об оценке автомобиля - отказать. Установила:

Трапезников С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского Отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Клыкова М.Н., выразившееся в невынесении постановления об оценке вещи, после уточнения требований от 26.05.2011 г., просит признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес Трапезникова С.В. постановления об оценке автомобиля.

Представитель заявителя по доверенности Батов А.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Клыков М.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что постановление об оценке автомобиля было вынесено ... г. и в этот же день направлено Трапезникову С.В.

Представитель взыскателя КБ "Миллениум Банк" по доверенности Миколяй Д.Г. в судебное заседание явился, вопрос оставил на усмотрение суда.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Трапезников С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что ... года ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа N .../..., выданного ... районным судом г. Москвы по решению от ... года о взыскании с Трапезникова С.В. в пользу КБ "Миллениум Банк" денежных средств в размере ... руб. (л.д. 85).

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество у должника Трапезникова С.В., а именно транспортное средство ..., г.р.з. ..., на которое постановлением от ... г. введен запрет на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение технического осмотра (л.д. 78).

... г. судебным приставом-исполнителем Клыковым М.Н. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля (л.д. 45).

Согласно акту выполненных работ от ... г. определена рыночная стоимость автомобиля ..., что подтверждается заключением эксперта-оценщика ООО "..." (л.д. 40, 41).

... г. судебным приставом-исполнителем Клыковым М.Н. выносится постановление об оценке вещи или имущественного права (л.д. 39).

Далее судом было установлено, исходя из объяснений судебного пристава-исполнителя Клыкова М.Н., данных им в судебном заседании, что после вынесения постановления от ... г. об оценке вещи или имущественного права судебным приставом-исполнителем в этот же день данное постановление было сдано в канцелярию Гагаринского отдела судебных приставов. Согласно уведомлению, вышеуказанное постановление было вручено должнику Трапезникову С.В., лично ... г., что не оспаривалось представителем Трапезникова С.В. в судебном заседании.

Согласно списку почтовых отправлений, сотрудниками отдела указанное письмо с постановлением было передано на почту ... г.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявления Трапезникова С.В., суд обоснованно исходил из того, что отсутствовало бездействие Гагаринского отдела службы судебных приставов исполнителей, выразившееся в несвоевременном отправлении в адрес Трапезникова С.В. постановления об оценке автомобиля, поскольку указанное постановление было направлено судебным приставом в срок, предусмотренный законом, получено лично Трапезниковым С.В. Таким образом, на момент вынесения решения, учитывая, что постановление об оценке автомобиля вручено Трапезникову С.В. ... г., его права на получение указанного постановления никак не были нарушены.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявления Трапезникова С.В., которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда. С указанной оценкой соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трапезникова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи