Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-30404 (ключевые темы: капитальные вложения - инвестиции - многоквартирный дом - проектирование и строительство - участие в долевом строительстве)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-30404

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе представителя Бондаренко Т.Ф., Бондаренко Ю.Л., Кулаковой О.Ю. по доверенностям Савченко Я.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бондаренко Т.Ф., Бондаренко Ю.Л., Кулаковой О.Ю. к Закрытому акционерному обществу "Балтийская Инвестиционная Компания" о признании права собственности на квартиру и машиноместо отказать, установила:

Бондаренко Т.Ф., Бондаренко Ю.Л., Кулакова О.Ю. обратились в суд с иском к ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания" о признании права собственности на квартиру и машиноместо. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ... года между ними и ответчиком были заключены договоры N ... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ... и N ... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ..., по условиям которых ответчик по завершении строительства и получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязался передать истцам квартиру N ... и машиноместо N ..., расположенные в доме N ..., стр. ... по ... в городе ... Истцы исполнили свои обязательства по договорам в полном объеме. Ответчик сообщил о завершении строительства и вводе дома в эксплуатацию, но до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на многоквартирный дом. Истцы просили суд признать за ними право собственности на: квартиру N ..., общей площадью ... кв. м., расположенную на ...-м этаже ...-ми этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ...; и машиноместо N ..., общей площадью ... кв. м., находящееся во ... подвале ...-ми этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ...

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания" в судебное заседание не явился.

Третьи лица - Правительство г. Москвы, ЗАО "Балтийская Строительная Компания (М)", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы обжалуют его в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, подписанной их представителем по доверенности Савченко Я.В.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется подтверждение их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бондаренко Т.Ф., Бондаренко Ю.Л., Кулаковой О.Ю. по доверенностям Савченко Я.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основанием к отмене решения суда в кассационном порядке является неправильное применение норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцами неверно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку между сторонами фактически сложились не имущественные, а обязательственные отношения, и, кроме того, истцы требуют передачи в собственность имущества от лица, которое не является его собственником.

С такими выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства города Москвы от 14.11.2002 года N 1763-РП "О проектировании, строительстве и реконструкции объектов Московского театра под руководством О.П. Табакова и строительстве жилищно-гаражного комплекса по адресу: Фурманный переулок, владение 8 (Центральный административный округ)" ... года между Правительством города Москвы, Московским театром под руководством О.П. Табакова и ЗАО "Балтийская Строительная Компания (М)" заключен инвестиционный контракт N ... по проектированию, строительству и реконструкции объектов Московского театра под руководством О.П. Табакова и строительству жилищно-гаражного комплекса по адресу: ..., по условиям которого базовое соотношение раздела имущества после реализации инвестиционного контракта устанавливается между сторонами в соотношении 100% общей площади жилищно-гаражного комплекса по адресу: г. ... в пользу ЗАО "Балтийская Строительная Компания (М)".

... года между ЗАО "Балтийская Строительная Компания (М) и ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания" заключен договор об инвестиционной деятельности по финансированию, проектированию, строительству и реконструкции объектов Московского театра под руководством О.П. Табакова и строительству жилищно-гаражного комплекса по адресу: ..., по условиям которого ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания" по окончании строительства жилищно-гаражного комплекса получает в собственность 90% площадей многоквартирного дома.

... года между ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания" и Бондаренко Т.Ф., Бондаренко Ю.Л., Кулаковой О.Ю. были заключены договоры N ... и N ... участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: ..., и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию до ... года передать истцам квартиру под условным номером ... и машиноместо N ... в указанном доме, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру и машиноместо при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Истцы оплатили обусловленные указанными договорами суммы, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, данный факт ответчиком не оспаривался.

В силу п. 1, п. 2 ст. 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Положениями ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.

Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст. 209 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что истцы являются участниками инвестиционной деятельности, поскольку по договорам участия в долевом строительстве от ... года у них возникли права и обязанности инвестора, а также в силу того, что они исполнили свои обязательства по указанным договорам в полном объеме. Результатом указанных договоров является передача истцам результата инвестиционной деятельности - квартиры и машиноместа.

Таким образом, вывод суда о том, что между сторонами имеется обязательственный, а не имущественный спор противоречит материалам дела, суд пришел к нему без учета вышеизложенных обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом был построен и введен в эксплуатацию Разрешением Мосгосстройнадзора от ... года, по результатам чего был составлен акт о результатах реализации инвестиционного проекта; по указанному акту ЗАО "Балтийская Строительная Компания (М)" было передано 100% дома по адресу: ...

По передаточному акту от ... года ЗАО "Балтийская Строительная Компания (М)" передало ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания" недвижимое имущество в указанном доме, в том числе, ... машиномест для парковки автомобилей в гараже, расположенных в подвальных помещениях здания.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора суд не дал надлежащую правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам с учетом положений названных норм материального права.

Отказывая в иске, суд не учел, что договор инвестирования в данном случае является исполненным, права на спорное недвижимое имущество в соответствии с условиями заключенных договоров долевого участия в строительстве принадлежат истцам, которые принятые на себя по этим договорам обязательства по финансированию строительства спорной квартиры и машиноместа выполнили надлежащим образом в полном объеме. Доказательств в опровержение данных обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, суд постановил в данном случае решение на основании неправильного применения норм материального права к возникшим правоотношениям сторон, а также на основании неполного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильному разрешению спора.

Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, учитывая необходимость исследования новых доказательств, отсутствие которых невозможно восполнить в заседании судебной коллегии.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, правильно определить характер возникших между сторонами правоотношений, исходя из того, что истцами выбран способ защиты своих гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, определить закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений, проверить и установить претендуют ли третьи лица на спорное недвижимое имущество, и в зависимости от установленных обстоятельств вынести решение по заявленным исковым требованиям в соответствии с положениями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи