Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-30784 (ключевые темы: общежитие - договор социального найма - жилище - место жительства - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-30784

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 г., которым постановлено:

обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Хондошко Владимиром Федоровичем договор социального найма квартиры ..., дома ..., корп. ... по улице ... в г. ..., включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Хондошко Тамару Петровну, Хондошко Марию Владимировну.

Снять Шмелева Валерия Леонидовича, Шмелеву Елену Ивановну, Шмелеву Дарью Валерьевну с регистрационного учета по месту жительства по адресу:  г. ..., ул. ..., ... Установила:

истцы Хондошко В.Ф., Т.П. обратились в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., обосновывая свои исковые требование тем, что с 1990 года зарегистрированы и проживают в жилом помещении в общежитии по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ... в трехкомнатной коммунальной квартире в двух комнатах площадью ... кв. м. и ... кв. м., в третьей комнате площадью ... кв. м. зарегистрирована семья Шмелева В.Л., которая фактически выбыла с указанного места жительства, истцы заняли третью комнату, являются очередниками по улучшению жилищных условий. Однако им было отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что дом является общежитием. Однако, дом не укомплектован как общежитие, временно в нем никто не проживает, жильцы постоянно проживают на площади. Соответственно, к ним должны применяться нормы о договоре социального найма.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Шмелева Е.И. возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица Управление Росреестр, ОУФМС, Шмелев В.Л. в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился по повторному вызову, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Хондошко Т.П., В.Ф., Шмелевых В.Л., Е.И., представителя ГУП ЭВАЖД - Савченко О.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, занимаемая истцами, вошла в часть площади, переданной дирекции N 5 Управления по эксплуатации административных зданий Мосгорисполкома согласно ордеру исполкома Гагаринского райсовета г. Москвы, на основании решения от 11.10.1978 г. N 45/10 под заселение в качестве общежития.

В настоящее время весь дом состоит на балансовом учете ГУП "Жилищник-1".

Комната площадью ... кв. м. в квартире N ... в общежитии по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ... предоставлена Хондошко В.Ф. на трех человек по ордеру N 38 от 20.03.1990 г., выданному Московским городским производственным объединением по эксплуатации административных зданий в период работы в 80-м отделении милиции (л.д. 26); комната площадью ... кв. м. была предоставлена Хондошко В.Ф. на тот же состав семьи по внутриместному ордеру от 17.10.1995 г. (л.д. 25).

Жена Хондошко В.Ф. - Хондошко Т.П. прибыла на вышеуказанную площадь 31.05.1990 г. из общежития, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... дочь - Хондошко М.В. зарегистрирована по указанному адресу с рождения (л.д. 7,8).

В комнате площадью ... кв. м. по указанному адресу зарегистрированы Шмелев В.Л., Шмелева Е.И., Шмелева Д.В., им предоставлено жилое помещение по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

Хондошко В.Ф. с семьей из трех человек состоят по месту жительства на учете по улучшению жилищных условий с 2004 г. по льготе "инвалиды с детства" (л.д. 24).

На заседании общественной жилищной комиссии при префекте ЗАО 10.11.2010 г. (протокол N 44) рассмотрен вопрос о закреплении за семьей Хондошко В.Ф. трехкомнатной квартиры в общежитии по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... Комиссия рекомендовала решить данный вопрос положительно (л.д. 9).

Согласно письму УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО от 14.12.2010 г. N 57-1855/0-3-1, ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11.01.2011 г., рассмотрено обращение Хондошко В.Ф. по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры N 48 в общежитии по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ... и в его удовлетворении отказано, т.к. действующим законодательством не предусмотрено оформление договоров социального найма на жилые помещения в общежитиях, сначала необходимо решить вопрос вывода здания из статуса "общежития", т.е. ликвидировать общежитие. После ликвидации общежития и закрепления жилой площадь за гражданами, проживающими в нем, с ними заключаются договоры социального найма. Решения об изменении функциональности назначения этого здания (как общежития) исполнительными органами власти г. Москвы не принимались (л.д. 15, 16).

При этом, в настоящее время весь дом состоит на балансовом учете ГУП "Жилищник-1".

Истцы зарегистрированы по месту жительства в данном доме.

Постановлением Правительства г. Москвы N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий" (утратило силу с 28.07.2009 г.) определен перечень общежитий, подлежащих переводу в жилищный фонда города. Общежитие по ул. ..., ..., корп. ... в указанный перечень не вошло.

В настоящее время действует постановление Правительства Москвы N 709-ПП от 28.07.2009 г. "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы".

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд правильно исходил из того, что они основаны на ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Судом было установлено, что занимаемая истцами квартира по существу не является общежитием, поскольку она не используется в соответствии с Примерным положением об общежитиях.

То обстоятельство, что ответчиками не совершались мероприятия в соответствии с вышеуказанными Постановлениями Правительства г. Москвы по ликвидации общежития и переводе жилой площади в муниципальный жилищный фонд г. Москвы, не должно нарушать право истцов на заключение с ними договора социального найма. В соответствии с постановлением Правительства Москвы N 709-ПП от 28.07.2009 г. "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" ГУП ЭВАЖД должно было передать жилые площади в ведение органов местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из данной нормы следует, что жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность.

Таким образом, дом, в котором проживают истцы, был передан в муниципальный жилищный фонд в силу прямого указания закона, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, основание к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи