Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 33-30831 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - исполнительный лист - фз об исполнительном производстве - исполнительский сбор - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 33-30831

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Раскатовой Н.Н., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по частной жалобе Микаэлянц А.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявлений Гаспаровой Р.А., Мирзахановой А.А., Хачатурян Г.Б., Степанян Л.А., Микаэлянц А.А., Докурьян С.М. о приостановлении исполнительных производств - отказать. Установила:

должники Гаспарова Р.А., Мирзаханова А.В., Хачатурян Г.Б., Степанян Л.А., Микаэлянц А.А., Докурьян С.М. обратились с заявлением о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании решений Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.05.2010 г., от 24.05.2010 г., 13.04.2010 г., 21.04.2010 г. о выселении из жилых помещений, поскольку определения Гагаринского районного суда г. Москвы о разъяснении положений исполнительных документов, порядка и способа их исполнения отменены, дело передано для рассмотрения в суд первой инстанции, также Мирзахановой А.В. определением суда восстановлен срок для подачи надзорной жалобы.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Микаэлянц А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Микаэлянц А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительных производств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства судом, предусмотренных ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 40 указанного федерального закона.

Рассмотрение судом вопроса о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения не является обязательным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку оспариваются не исполнительные документы и не сами решения суда, на основании которых они были выданы.

Довод частной жалобы о том, что заявительница и ее представитель не были выслушаны, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от 02.06.2011 г., из которого следует, что Микаэлянц А.А. поддержала свое заявление. Замечаний на указанный протокол принесено не было.

Довод частной жалобы о том, что Микаэлянц А.А., подала жалобу на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления от отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, что является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, Микаэлянц А.А. не ссылалась на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора как на основание для приостановления исполнительного производства (л.д. 14).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 г. об отказе в удовлетворении заявлений Гаспаровой Р.А., Мирзахановой А.А., Хачатуряна Г.Б., Степанян Л.А., Микаэлянц А.А., Докурьян С.М. о приостановлении исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Микаэлянц А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи