Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 33-30949 (ключевые темы: несчастный случай - застрахованные лица - страховое возмещение - инвалид - страхование жизни)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 33-30949

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Клименко Е.Р., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Клименко Е.Р. к ООО "Страховая компания "Альянс РОСНО Жизнь" о взыскании страхового возмещения отказать, установила:

Клименко Е.Р. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Альянс РОСНО Жизнь" о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, в связи с наступлением страхового случая, а именно смертью в результате несчастного случая ее сына Камардина В.А. - ... года рождения.

В судебное заседание явилась представитель истца Ташбулатова А.Р., которая, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Гордеев Е.А. исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Клименко Е.Р. как незаконного.

Истец Клименко Е.Р., извещавшаяся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явилась, дело слушанием уже откладывалось в связи с неявкой сторон в судебное заседание, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "СК "Альянс РОСНО Жизнь" по доверенности Глазовского Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор между сторонами, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 940, 943 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2007 года между Клименко Е.Р. и ООО "СК "Альянс РОСНО Жизнь" был заключен договор страхования жизни истца по трем основным рискам (смерть застрахованного лица, дожитие до срока окончания действия договора страхования, постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин) и трем дополнительным рискам (смерть в результате несчастного случая, потеря трудоспособности с установлением 1, 2, 3 группы инвалидности в результате несчастного случая, частичная потеря трудоспособности в результате несчастного случая), а также дополнительный риск несчастного случая для застрахованного Камардина В.А. (стойкое расстройство функций организма в результате несчастного случая с установлением категории "ребенок-инвалид", частичное расстройство функций организма в результате несчастного случая).

В подтверждение факта заключения договора Клименко Е.Р. был выдан страховой полис NTFS-0000038617.

... года Камардин В.А. умер в результате несчастного случая на спортивной площадке в г. Омске.

Согласно Закону об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 1 ст. 943 ГК закреплены общие положения о возникновении страховых обязательств из договора и возможности определения в таких правилах его условий.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что условия страхования жизни, включая страховые риски, были согласованы путем заключения договора страхования и отражены в полисе страхования жизни N ... Смерть Камардина В.А. от несчастного случая, как и по другой причине, в качестве страхового риска в данном полисе не указана.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Клименко Е.Р., суд обоснованно исходил из того, что Камардин В.А. был застрахован по рискам: стойкое расстройство функций организма в результате несчастного случая с установлением категории "ребенок-инвалид", частичное расстройство функций организма в результате несчастного случая. Риски "смерть застрахованного по любой причине" и "смерть застрахованного в результате несчастного случая", относящиеся по условиям страхования к Клименко Е.Р., на застрахованного Камардина В.А. не распространяются, и обоснованно не был признан страховым случаем.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и условиях договора страхования.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при разрешении дела неправильно применил закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации", не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ином толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу об отказе истице в иске.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клименко Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи