Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-31269 (ключевые темы: гаражи - инвестиционный проект - автостоянка - земельный участок - демонтаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-31269

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Пирогова С.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 г., которым постановлено:

обязать Пирогова Сергея Васильевича освободить от принадлежащего ему имущества гараж N ..., расположенный на земельном участке по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ..., для последующего демонтажа указанного объекта и освобождения земельного участка. Установила:

Префектура ЮЗАО г. Москвы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратились в суд с иском к Пирогову С.В. об освобождении от имущества гаража N ..., расположенного на земельном участке по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ..., для последующего демонтажа указанного объекта и освобождении земельного участка.

В обоснование своих требований истцы указали на то обстоятельство, что ответчик владеет гаражом N ..., расположенным на земельном участке по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ... В настоящее время отсутствуют оформленные права на указанный земельный участок.

Представители истцов в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГСК "Черемуха" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ЗАО "ГАЛЛС" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что в соответствии с п. 3 Распоряжения Правительства г. Москвы N 1028-РП от 25.05.2007 г. ЗАО "ГАЛЛС" осуществляет функции инвестора по реализации инвестиционного проекта по размещению здания многоэтажного гаража-стоянки для перебазирования сносимых гаражей по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ... Во исполнение п. 7.8. указанного Распоряжения ЗАО "ГАЛЛС" произвело независимую оценку гаражей ГСК "Черемуха" в 2008 и в 2009 г. Во исполнение п. 7.9. данного распоряжения ЗАО "ГАЛЛС" неоднократно направляло ответчику проекты договоров о предоставлении машиноместа и о выплате денежной компенсации. Однако до настоящего времени ответчик на указанные предложения не ответил, продолжает пользоваться гаражом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Пирогов С.В.

Пирогов С.В. на заседание судебной коллегии не явился, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Префектуры ЮЗАО г. Москвы - Захаровой А.А., представителя третьего лица ЗАО "ГАЛЛС" - Стеценко О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ... расположены сооружения для хранения личного автотранспорта, в том числе, гараж, принадлежащий ответчику и находящийся в ГСК "Черемуха".

Согласно Распоряжению Правительства г. Москвы от 25.05.2007 г. N 1028-РП "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта строительства административно-офисного здания с объектами социально-бытового обслуживания на первом этаже с подземным паркингом и перебазировании машиномест сносимых гаражей по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ...", функции инвестора по реализации инвестиционного проекта осуществляет ЗАО "ГАЛЛС". В силу п.п. 7.8., 7.9. указанного Распоряжения обязанностью инвестора является проведение независимой оценки стоимости гаражей ГСК "Черемуха", предназначенных к выводу с территории строительства объектов, а также перебазирование существующей автостоянки в многоэтажный гараж-стоянку на ... машиномест с предоставлением машиномест членам ГСК "Черемуха" по себестоимости строительства. При отказе владельцев от приобретения машиномест в многоэтажном гараже-стоянке на вышеуказанных условиях ЗАО "ГАЛЛС" обязано произвести выплату денежной компенсации членам ГСК "Черемуха" за сносимый гараж.

Ранее спорный земельный участок по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ..., был предоставлен Всероссийскому обществу автомобилистов (отделение по ЮЗАО) по договору краткосрочной аренды от 28.03.2000 г. для эксплуатации автостоянки боксового типа вместимостью ... машиномест. Однако решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2005 г. признано, что указанный договор не может считается заключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ответу первого заместителя Префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.11.2005 г. Председателю ГСК "Черемуха" на повторное обращение о возможности оформления договора аренды земельного участка для эксплуатации боксовой автостоянки ГСК "Черемуха" по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ..., оформление земельно-правовых отношений не представляется возможным.

Таким образом, в настоящее время земельно-правовые отношения с ГСК "Черемуха" на спорный земельный участок не оформлены. Гаражный бокс ответчика, расположенный на территории ГСК "Черемуха", исключает доступ на земельный участок законному арендатору в целях строительства объекта гаражного назначения.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы N 6-РП от 16.01.2008 г. и N 6-РП от 16.01.2008 г. земельные участки площадью ... га и ... га по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ... предоставлено на праве аренды ЗАО "ГАЛЛС".

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что до настоящего времени гараж от имущества и земельный участок от гаража не освобождены, никаких правоустанавливающих документов на занимаемый под гаражом земельный участок ответчиками не предоставлено, ответчики продолжают использовать земельный участок без правовых оснований.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Удовлетворяя иск, суд указал на то, что в судебном заседании установлено, что Пирогов С.В. занимает земельный участок без разрешения городских властей, чем нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по владению, пользованию и распоряжению этим участком, а с момента заключения договора аренды земельного участка с ЗАО "ГАЛЛС" и право арендатора по владению и пользованию данным земельным участком.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

Документов, устанавливающих право пользования либо право собственности на спорный земельный участок, ответчик суду не представил.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в заочном решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что иск от Префектуры ЮЗАО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы был принят с нарушением норм процессуального права, а именно: первоначально он не был подписан представителем Департамента земельных ресурсов г. Москвы не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. на л.д. 30 имеется исковое заявление со штампом о его принятии судом 25.01.2011 г., т.е. в тот же день, что и исковое заявление, находящееся на л.д. 2. При этом, исковое заявление на л.д. 30 подписано, в том числе, представителем Департамента земельных ресурсов г. Москвы Туренковой М.А. Также в материалах дела имеются доверенность (л.д. 33), удостоверяющая полномочия данного представителя, в том числе, на право подачи и подписания искового заявления.

Таким образом, в материалах дела имеется исковое заявление, поданное в установленном законом порядке.

Далее, в жалобе ответчик ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что его гараж является самовольной постройкой.

Однако, как видно из решения суда, в нем подобный вывод отсутствует, никаких ссылок на положения ст. 222 ГК РФ в решении не имеется.

Суд лишь сделал вывод о том, что в настоящее время земельно-правовые отношения с ГСК "Черемуха" на земельный участок, на котором расположен, в том числе, и гараж N ..., не оформлены, также как они не оформлены и с самим Пироговым С.В. В связи с чем, суд возложил на Пирогова С.В. обязанность, связанную не сносом гаража N ..., а с освобождением гаража от принадлежащих ему вещей. При этом, членство Пирогова С.В. в ГСК "Черемуха" не свидетельствует о приобретении им каких-либо вещных или обязательственных прав в отношении земельного участка, поскольку сам ГСК "Черемуха" указанными правами также не обладает.

Более того, в настоящее время на указанные земельные участки оформлены арендные отношения с ЗАО "ГАЛЛС".

Ошибочное указание в протоколе судебного заседания фамилии ответчика, не может повлечь отмену судебного решения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи