Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-31330 (ключевые темы: внутренняя сторона - гаражный бокс - демонтаж - снос - земельный участок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-31330

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Горновой М.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Кулешовой Г.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Кулешовой Галине Антонидовне, ГСК "Колибри" об освобождении металлического бокса от имущества и об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Кулешову Галину Антонидовну освободить металлический гаражный бокс N ..., расположенный на земельном участке по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ... (МКАД, внутренняя сторона) от принадлежащего ей имущества в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать ГСК "Колибри" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ... (МКАД, внутренняя сторона) от гаражного бокса N ... в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения ГСК "Колибри" решения суда в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу, предоставить право Префектуре ЮЗАО г. Москвы произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса N ..., расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ... (МКАД, внутренняя сторона) с территории района Теплый Стан г. Москвы за счет ответчика ГСК "Колибри" с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ГСК "Колибри" в доход государства государственную пошлину ... (...) рублей ... копеек. Установила:

Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Кулешовой Г.А., ГСК "Колибри", в котором просила обязать Кулешову Г.А. освободить гараж N ..., расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ... (МКАД, внутренняя сторона), от принадлежащего ей имущества, в том числе автомобиля, обязать ГСК "Колибри" освободить земельный участок по вышеуказанному адресу от металлического гаража N ....

В обоснование требований истец указал, что ответчик Кулешова Г.А. является членом ГСК "Колибри", владеет металлическим гаражом N .... В настоящее время ГСК "Колибри" не имеет оформленных прав на земельный участок по указанному адресу, договор краткосрочной аренды земельного участка от 10.02.2000 года расторгнут 06.02.2002 г.; земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ..., передан по договору аренды ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" для реализации программы Правительства Москвы "Народный гараж". Ответчики уведомлялись о необходимости освободить земельный участок, однако, до настоящего времени земельный участок не освобожден от гаражного бокса, правоустанавливающих документов на занимаемый под гаражом земельный участок ответчиками не предоставлено и продолжают использовать земельный участок без законных на то оснований.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования.

Ответчик Кулешова Г.А. в суд первой инстанции не явилась.

Представитель ответчика ГСК "Колибри" Игнатова Е.В. в заседание суда первой инстанции явилась, просила в удовлетворении исковых требований Префектуры ЮЗАО г. Москвы отказать.

Представители третьих лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы, ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Кулешова Г.А.

Стороны на заседание судебной коллегии 18 октября 2011 года не явились, извещались, что согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что следует из реестра почтовых отправлений. Ранее 30.09.2011 года разбирательство по делу было отложено в связи с неявкой ответчика Кулешовой Г.А. и представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ... (МКАД, внутренняя сторона), в ГСК "Колибри" расположены металлические сооружения для хранения личного автотранспорта, в том числе металлическое сооружение (гараж) N ..., принадлежащее ответчику Кулешовой Г.А.

Ранее на спорный земельный участок по ул. ..., вл. ... между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГСК "Колибри" был оформлен договор краткосрочной аренды от 10.02.2000 года N ... под размещение боксовой автостоянки вместимостью 298 машиномест, который расторгнут 06.02.2002. Согласно п. 2 договора, по истечении срока действия договора арендатор (ГСК "Колибри") обязан принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора.

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 28.07.2009 N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначении" на территории владения ... улице ... (МКАД, внутренняя сторона) предполагается строительство многоэтажных гаражей-стоянок по программе "Народный гараж" с освобождением территории застройки от жилых, нежилых строений. Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 13.07.2009 г. N 926-РП утверждены акты выбора земельных участков для строительства многоэтажных гаражей-стоянок, в том числе по ул. ..., вл. ... (МКАД, внутренняя сторона) - акт выбора земельного участка N 010-09.

В связи с этим, земельный участок по указанному адресу 19.03.2010 г. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, действующим от имени Правительства Москвы, предоставлен в аренду ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" до 31.12.2011 для строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы.

Между тем, гаражный бокс N ..., расположенный на территории ГСК "Колибри", исключает доступ на земельный участок законному арендатору в целях строительства объекта гаражного назначения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что до настоящего времени гараж от имущества и земельный участок от гаража не освобождены, никаких правоустанавливающих документов на занимаемый под гаражом земельный участок ответчиками не предоставлено, ответчики продолжают использовать земельный участок без правовых оснований.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по владению, пользованию и распоряжению этим участком, а с момента заключения договора аренды земельного участка N ... от 19.03.2010 года и право арендатора, ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", по владению и пользованию данным земельным участком.

В кассационной жалобе ответчик указывает на незаконность выводов суда первой инстанции в связи с тем, что гараж принадлежит Кулешовой Г.А. на праве собственности как члену гаражно-строительного кооператива. Между тем, принадлежность ответчику Кулешовой Г.А. металлических конструкций как части гаражного комплекса, не противоречит выводу суда о незаконном размещении и незаконном использовании спорного земельного участка.

Судом проверены и признаны необоснованными доводы ответчика Кулешовой Г.А. о том, что Префектура ЮЗАО не вправе заявлять требования об освобождении спорного земельного участка.

Муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 72 ЗК РФ осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 2.2.9 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Положения "О Префектуре административного округа города Москвы", Префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

Согласно п. 1 и п. 2 раздела VII "Положения о размещении объектов, не являющихся объектами капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 года N 1139-ПП, гаражный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит демонтажу (сносу) либо переносу на другой арендуемый земельный участок. Демонтаж (снос) объекта производится силами владельца объекта в течение недели по окончанию срока аренды земельного участка.

Префектура, в рамках возложенных на нее полномочий, координирует деятельность находящихся в ее ведении управ районов, государственных унитарных и казенных предприятий, автономных и бюджетных учреждений, учредителем которых является город Москва.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Префектуры ЮЗАО г. Москвы основаны на законе, заявлены в рамках предоставленных полномочий, оснований для оставления без рассмотрения требований либо для отказа не имеется.

В кассационной жалобе Кулешова Г.А. указывает на законный характер возведения гаражного бокса, ссылаясь на распоряжение N 660Р от 19 мая 1986 года Исполкома Моссовета ГлавУКС Мосгорисполкома, согласно которому были выделены земельные участки для строительства открытых автостоянок.

Вместе с тем, данные доводы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для использования земельного участка, на котором размещен металлический бокс, принадлежащий ответчику. Кроме того, данные документы в подтверждение своих доводов ответчиком не представлены.

Также судом был признан несостоятельным довод ответчика о нарушении права на компенсацию, предусмотренную "Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы", утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 9 марта 2011 г. N 63-ПП. Ответчик вправе обратиться в соответствующий орган с заявлением о компенсации, предусмотренной вышеуказанным Положением.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статей 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи