Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-31331 (ключевые темы: гаражи - земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - владение и пользование - ЗК РФ - исключительные права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-31331

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Царева В.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г., которым постановлено:

обязать Царева Виктора Владимировича демонтировать металлический гараж N 6, расположенный на территории района Черемушки по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ... и освободить вышеуказанный земельный участок в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение указанного времени после вступления решения суда в законную силу, Префектура ЮЗАО города Москвы вправе убрать указанный гараж с взысканием с Царева Виктора Владимировича необходимых расходов.

Взыскать с Царева Виктора Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек. Установила:

Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Цареву В.В. об обязании демонтировать металлический гараж и освободить земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении металлического тента по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ... Факт владения металлическим тентом ответчиком подтверждается соответствующим актом. Ответчик был уведомлен предписанием о необходимости демонтировать самовольно возведенный металлический тент, однако, предписание им исполнено не было.

Представитель истца на судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит ответчик Царев В.В.

Стороны на заседание судебной коллегии 18 октября 2011 года не явились, извещались, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что следует из реестра почтовых отправлений. Ранее, в судебное заседание 30.09.2011 года также не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Царев В.В. пользуется металлическим гаражом N ... по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ... При этом размещение указанного гаража было осуществлено без законных оснований.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Ст.ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Во исполнение и в соответствии с данным Земельным кодексом РФ, 8 июля 2003 года Правительством г. Москвы принято Постановление N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае г. Москва вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектами гражданского оборота земельными участками, освободив их от размещенных сооружений.

Данный вывод суда согласуется с положениями как федерального законодательства - ст.ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, так и положениям приведенного выше нормативного акта г. Москвы.

Правом представлять в суде собственника наделены Префектуры.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", утвердившее Положение о Префектуре административного округа г. Москвы, Префектура наделяется правом на принятие необходимых мер к сносу самовольных построек в административном округе, предъявления в суды исков от своего имени и имени Правительства г. Москвы и обеспечения сноса самовольных построек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как указано в пункте 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалы дела содержат сведения о принадлежности земельного участка по вышеуказанному адресу муниципальному образованию - городу Москвы, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств законного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к законному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Комитет общественного управления МРП 336У Севастопольский, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку никаких обязанностей на Комитет общественного управления МРП 336У Севастопольский данным решением суда не возлагалось и вопрос о правах и обязанностях Комитета общественного управления МРП 336У Севастопольский судом не разрешался; кроме того, металлический бокс установлен без разрешительной документации именно Царевым В.В., которым осуществляются правомочия собственника в отношении данного металлического гаража, что самим Царевым В.В. в кассационной жалобе по существу не отрицается.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик, как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на оформление земельных отношение под таким объектом, не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для использования земельного участка, на котором размещен металлический гараж, принадлежащий ответчику. Кроме того, данные документы в подтверждение своих доводов ответчиком не представлены.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи