Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31346 (ключевые темы: кредитный договор - сберегательный банк - надлежащее извещение - порядок заочного производства - общая совместная собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31346

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Табаковых В.А., А.Н. на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г., которым постановлено:

взыскать солидарно с Табакова Валерия Алексеевича, Табаковой Аллы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России"; ОАО "Сбербанк России (Царицынское отделение Московского банка Сбербанка ОАО): долг по Кредитному договору N ... от 25.08.2008 г. в сумме ... (... доллара США ... цента).

Взыскать с Табакова Валерия Алексеевича, Табаковой Аллы Николаевны пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России"; ОАО Сбербанк России (Царицынское отделение Московского банка Сбербанка Росс расходы по уплате госпошлины в сумме ... (...) руб. ... коп.

В счет погашения долга по Кредитному договору N ... от 25 августа 2008 г. обратить взыскание на предмет ипотеки объект недвижимости - земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., участок N ..., кадастровый номер ..., принадлежащий Табакову Валерию Николаевичу и Табаковой Алле Николаевне на праве общей совместной собственности свидетельство о праве собственности серии ... N ... выдано 15.09.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2008 г. сделана запись регистрации N ...

Установить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи его с публичных торгов, в порядке определенном процессуальным законодательством Российской Федерации, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости 100% стоимости от стоимости в соответствии с договором купли-продажи земельного участка N ... от 25.08.2008 г. ... (...) рублей ... коп. Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании средств по кредитному договору, госпошлины, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что между ОАО "Сбербанк России" и Табаковым Валерием Алексеевичем, Табаковой Аллой Николаевной был заключен кредитный договор N ... от 25.08.2008 г. на получение ... долларов США на срок до 25 марта 20023 г. под ...%. Ответчик нарушил условия договора, общая сумма задолженности составила ... доллара США, включая сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисленные проценты, комиссию за обслуживание счета, штрафы и неустойки.

Суд постановил указанное выше заочное решение, об отмене которого просят ответчики в кассационной жалобе, мотивируя тем, что дело рассмотрено в их отсутствие, о дне слушания они извещены не были, в связи с чем их возражения по иску учтены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчиков Гербова И.Г., представителя СБ РФ - Сороковнина С.Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное без учета требований ст. 37, 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из дела усматривается, что ответчики Табаковы В.А., А.Н. не были надлежащим образом извещены о разбирательстве дела. В материалах дела не имеется данных об извещении ответчиков о слушании дела.

Таким образом, у суда не было процессуальных оснований полагать надлежащим извещение ответчиков и рассматривать дело в порядке заочного производства.

В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела должно быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст. 169 ч. 2 ГПК РФ (назначение даты судебного заседания, объявление об этом под расписку явившимся лицам, извещение надлежащим образом неявившихся лиц).

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению сторон, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4, ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г. отменить, дело отправить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи