Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31433 (ключевые темы: снятие с учета - постановление судебного пристава-исполнителя - регистрация права собственности - должник - решение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31433

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Владимировой Н.Ю., Севалкина А.А.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Кнутова А.Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.06.2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Кнутова А.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру, обязании снять запрет, приостановлении действий постановления судебного пристава-исполнителя - отказать. Установила:

Кнутов А.Е. обратился с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г. Москве Казарян А.А. от 10.02.2011 г. о наложении ареста на имущество должника - квартиру по адресу: ...; постановлением ему (Кнутову А.Е.) объявлен запрет на распоряжение квартирой, Управлению Росреестра по г. Москве запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению квартиры. Постановление, по мнению Кнутова А.Е., является незаконным, поскольку по решению суда указанная квартира была возвращена от Кляузова Д.Р. в его собственность, однако наложенный арест и запретительные меры в отношении квартиры не позволяют осуществить регистрацию прав собственности. Кнутов А.Е. просит обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на распоряжение квартирой, снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении данной квартиры; приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель Кнутова А.Е. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Кляузова Д.Р. возражал против удовлетворения требований.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам кассационной жалобы, просит представитель Кнутова А.Е.

Заслушав представителей Кнутова А.Е., Кляузова Д.Р., проверив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30.07.2011 г., вступившим в законную силу 30.11.2010 г., договор пожизненной ренты от 07.06.2008 г., заключенный между Кнутовым А.Е. и Кляузовым Д.Р., признан недействительным; применены последствия недействительности сделки: квартира по адресу: ... возвращена в собственность Кнутова А.Е.; с Кнутова А.Е. в пользу Кляузова Д.Р. взыскано ... руб.

Судебный пристав-исполнитель Казарян А.А. на основании исполнительного листа N 2-55/2010 г. Чертановского районного суда г. Москвы 01.02.2011 г. возбудила исполнительное производство N ... в отношении должника Кнутова А.Е.; предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере ... руб. в пользу Кляузова Д.Р. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не было обжаловано.

На основании ходатайства взыскателя Постановлением от 10.02.2011 г. судебный пристав-исполнитель объявила запрет должнику Кнутову А.Е. на распоряжение квартирой по адресу: ...; Управлению Росреестра по г. Москве запрет на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) указанной квартиры.

Возражая против действий судебного пристава-исполнителя должник Кнутов А.Е. заявил о том, что он не может произвести регистрацию права собственности на квартиру по решению суда в связи с запретом судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из решения суда, суд, не входя в обсуждение правомерности отказа в регистрации права собственности Кнутова А.Е. на квартиру, пришел к выводу о том, что оснований для признания постановления незаконным не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель объявила только запрет должнику Кнутову А.Е. на распоряжение квартирой по адресу: ... и запрет Управлению Росреестра по г. Москве на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) указанной квартиры, запрета на осуществление регистрации перехода права собственности не было.

Однако, как усматривается из сообщения Управления Росреестра по Москве от 09.06.2011 г. (л.д. 104), в проведении государственной регистрации права собственности на кв. ..., расположенную по адресу: ... Кнутову А.Е. отказано в связи с тем, что наложен запрет на основании Постановления судебного пристава-исполнителя А.А. Казарян от 10.02.2011 г.

Как указывалось выше, постановление от 10.02.2011 г. об объявлении запрета Кнутову А.Е. на распоряжение квартирой, а Управлению Росреестра по г. Москве запрета на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) указанной квартиры, было вынесено в рамках исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы, которым с Кнутова А.Е. в пользу Кляузова Д.Р. было взыскано ... руб.

При рассмотрении дела суд не проверил, насколько принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа соразмерны с той суммой, которая подлежит взысканию с Кнутова А.Е.

Кроме того, при вынесении решения суд не выяснил, является ли кв. ..., д. ... по ... ул. в г. Москве единственным жильем Кнутова А.Е., или он располагает каким-либо еще жилыми помещениями, так как в силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание изложенное, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в полном объеме с направлением на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, которому надлежит учесть изложенное и принять решение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи