Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-31518 (ключевые темы: компенсация морального вреда - физическая боль - генеральная прокуратура - применение законодательства - защита прав)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-31518

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по кассационной жалобе Королькова Л.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Королькова Л.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать, установила:

Корольков Л.Г. обратился к Министерству финансов РФ с указанным иском, ссылаясь на то, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении его обращения о защите прав ему причинен моральный вред, который он оценил в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец, указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец и представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым по обращению Королькова Л.Г. Генеральной прокуратурой РФ была проведена проверка. В ходе проверки не было выявлено нарушений действующего законодательства по вопросу владения администрацией Богучанского района имуществом АПКО "Богучанлес", о чем истцу было сообщено в ответе от 26.08.2010 г. В ответе Генеральной прокуратуры РФ также указывалось, что оснований для вмешательства органов прокуратуры не имеется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 151, 1100, 1071 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи