Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31581/2011 (ключевые темы: предварительный договор купли-продажи квартиры - характеристика - проценты за пользование чужими денежными средствами - оплата государственной пошлины - обеспечение исполнения обязательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31581/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Костиной Н.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года, которым постановлено:

отказать Костиной Н.Ю. в удовлетворении иска к ООО "Аванта" о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, установила:

Костина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Аванта", просила признать незаключенным предварительный договор купли-продажи квартиры от ... г. N ..., взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что указанный договор не содержит всех существенных условий договора, из его содержания невозможно определить объект недвижимости до окончания его строительства, точную площадь квартиры.

В судебном заседании Костина Н.Ю. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ООО "Аванта" иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Костина Н.Ю.

Выслушав Костину Н.Ю., ее представителя - Анненкову О.К., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены поставленного судом решения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. между Костиной Н.Ю. и ООО "Аванта" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ..., по условиям которого стороны обязались в будущем в срок до ... г. заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., со следующими проектными характеристиками: N ... (тип "В"), ориентировочная общая площадь ... кв. м., ... этаж, ... секция объекта, согласно Приложению N 1 к договору, стоимостью на момент заключения настоящего договора в размере ... руб., из расчета за 1 кв. м. ориентировочной общей площади квартиры - ... руб., под условием перечисления со стороны Костиной Н.Ю. денежных средств в качестве способа обеспечения исполнения обязательства в размере ... руб.,

Исследовав представленные доказательства, проанализировав условия предварительного договора купли-продажи квартиры, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку условия предварительного договора позволяют однозначно определить квартиру, которая в будущем должна быть передана в собственность истца, ее цену, номер, место расположения в составе иного недвижимого имущества, площадь и иные характеристики, в предварительном договоре указан срок заключения основного договора купли-продажи.

Судебная коллегия, учитывая, что предварительный договор содержит условия, позволяющие определить все необходимые характеристики квартиры после завершения строительства, а также принимая во внимание исполнение условий предварительного договора в части внесения обеспечительного платежа со стороны самой Костиной Н.Ю., - в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении.

Доводы кассационной жалобы о том, что из условий предварительного договора купли-продажи нельзя определить конкретный объект недвижимого имущества до момента окончания строительства, что цена квартиры определена ориентировочно, повторяют основания заявленных исковых требований, были предметом рассмотрения суда и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для отмены решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Аванта" собственником квартиры не является, в связи с чем в будущем не сможет заключить договор купли-продажи квартиры, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не могут являются основанием для признания предварительного договора купли-продажи квартиры незаключенным, с учетом исполнения его условий со стороны Костиной Н.Ю. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костиной Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи