Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31582/2011 (ключевые темы: признание права собственности - договор социального найма - наследники - переоценка - жилище)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31582/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Чепарьковой О.Ф. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Чепарьковой О.Ф. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности отказать, установила:

первоначально в суд с исковым требование о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации обратилась Мосорова В.С., указав, что она является нанимателем данного жилого помещения, однако, в приватизации его ей было необоснованно отказано.

... г. Мосорова В.С. умерла, в связи с чем определением суда произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на наследника - Чепарькову О.Ф.

В судебном заседании Чепарькова О.Ф. исковые требования поддержала, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Чепарькова О.Ф.

Выслушав Чепарькову О.Ф., ее представителя - Архипову О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Мосоровой С.В. было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., на основании заключенного между нею и ДЖП и ЖФ г. Москвы договора N ... от ... г., согласно которому указанная квартира была предоставлена Моросовой В.С. в безвозмездное владение и пользование сроком на 05 лет.

... г. Моросова В.С. умерла, после ее смерти открылось наследство. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции единственным наследником, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является Чепарькова О.Ф.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что договор о предоставление в безвозмездное пользование и владение спорного жилого помещения, заключенный с Мосоровой В.С., носил срочный характер, а также учитывая, что договор социального найма с нею заключен не был, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что при жизни Мосоровой В.С. заключенный между нею и ДЖП и ЖФ г. Москвы не оспаривался, в полной мере соглашается с выводами суда, приведенными в решении, поскольку данные выводы подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства дела и дал оценку представленным доказательствам, что у Мосоровой В.С. иного жилья не имелось, данное жилое помещение было ей предоставлено как очереднику, неправомерно предоставив его на срок 05 лет, что спорное жилое помещение должно было быть ей предоставлено по договору социального найма, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда. Указанные обстоятельства были предметом исследования суда при рассмотрении дела, оценка представленных доказательств приведена в решении суда, как указывалось выше, при жизни Мосоровой В.С. заключение с нею срочного договора безвозмездного пользования жилым помещением не оспаривалось.

Остальные доводы кассационной жалобы также направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чепарьковой О.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи