Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31653 (ключевые темы: призыв на военную службу - призывные комиссии - годный к военной службе - призывник - медицинское освидетельствование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31653

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Петриляйнена А.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требования Петриляйнена А.Ю. о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, обязании направить на медицинское обследование - отказать, установила:

Петриляйнен А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии ОВК Чертановского района ЮАО г. Москвы о призыве на военную службу незаконным, обязании направить на медицинское обследование для уточнения диагноза.

В обоснование заявленных требований указав, что он в период весеннего призыва 2011 г. проходил медицинское освидетельствование в ОВК Чертановского района г. Москвы. Врачами призывной комиссии, проводившими медицинское освидетельствование ОВК Чертановского района г. Москвы вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. На основании указанного заключения призывная комиссия приняла решение о признании его годным к военной службе по категории годности "Б". С указанным решением не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права; имеются противопоказания к прохождению военной службы по состоянию здоровья; призывная комиссия приняла решение о признании годным к военной службе без учета результатов лабораторных анализов, клинических исследований, медицинских заключений, имеющихся на момент прохождения медицинского освидетельствования. Врачам призывной комиссии было дополнительно сообщено о его заболеваниях и жалобах на здоровье.

В судебное заседание представитель Петриляйнена А.Ю. явился, требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованное лицо призывная комиссия ОВК Чертановского района г. Москвы в суд представителя не направила.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель Петриляйнена А.Ю.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Петриляйнена А.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, Петриляйнен А.Ю., ... г.р. зарегистрирован и проживает по адресу: ..., при первоначальной постановке на воинский учет призывников был признан временно не годным к военной службе, обследован в ГКБ N ... Пользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу, в связи с обучением по очной форме.

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу с 1 апреля по 15 июля 2011 года в отношении гражданина, не пребывающего в запасе Петриляйнена А.Ю. было установлено, что по состоянию здоровья он годен к военной службе (категория годности Б). На основании чего призывная комиссия Чертановского ОВК г. Москвы 13.04.2011 г. приняла решение о призыве на военную службу.

Довод заявителя о том, что призывные мероприятия были проведены с нарушением, суд счел необоснованными, т.к. все представленные призывником медицинские документы были изучены и решение принималось в т.ч. с их учетом, что подтверждается заявлением о приеме документов.

Судом установлено, что в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, заявитель предоставил медицинские выписки, результаты анализов и исследований. Заявитель считал, что в соответствии со ст. 42 Расписания болезней, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 при наличии имеющихся у него заболеваний он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

С доводом заявителя о том, что заключение врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию, о его категории годности к военной службе незаконно, суд обоснованно не согласился.

В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утв. приказом МО РФ от 02.10.2007 г., граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе необходимые документы, в т.ч. медицинские документы о состоянии здоровья; при рассмотрении вопроса об освобождении от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии предоставляются подлинники акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, дополнительные документы, свидетельствующие о наличии заболеваний.

Судом установлено, что призывником документов, подтверждающих ухудшение здоровья по сравнению с предыдущим освидетельствованием не представлено. Оснований у комиссии для истребования дополнительных медицинских документов, направлении призывника на медицинское обследование не имелось. Документы представленные призывником были предметом исследования комиссии.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований для признания решения ОВК Чертановского района г. Москвы незаконным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Петриляйнена А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи