Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31659 (ключевые темы: компенсация морального вреда - увольнение - оплата услуг представителя - перемещение - восстановление на работе)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31659

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Формаж", по кассационному представлению ст. помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы на заочное решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 июня 2011 года, которым постановлено:

признать приказ N 3 от 08 февраля 2011 г. ООО "Форсаж" о перемещении Галущенко И.Н. - незаконным.

Признать приказ N 7 от 10.03.2011 г. ООО "Форсаж" о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Галущенко И.Н. по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - незаконным.

Восстановить Галущенко И.Н. на работе в ООО "Форсаж" с 10 марта 2011 года в должности кладовщика (с обязанностями грузчика).

Признать запись N 23 от 09.02.2011 г. и N 24 от 10.03.2011 г. в трудовой книжке Галущенко И.Н. - недействительными.

Взыскать с ООО "Форсаж" в пользу Галущенко И.Н. средний заработок за время вынужденного прогула ... руб. ... коп., в счет невыплаченной заработной платы - ... руб., в счет компенсации морального вреда - ... рублей, расходов по оплате услуг представителя - ... рулей, а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Форсаж" в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, установила:

Галущенко И.Н. обратился в суд с иском к ООО "Форсаж" о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя.

В обоснование своих требований истец указал, что он работал в ООО "Форсаж" в должности кладовщика (с обязанностями грузчика). Приказом ООО "Форсаж" N 7 от 10.03.2011 г. он был уволен с занимаемой должности по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По мнению истца, увольнение произведено с нарушением требований действующего законодательства, отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине - не был согласен с перемещением.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика ООО "Форсаж", в своем кассационном представлении просит ст. помощник Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы.

Представитель ответчика ООО "Форсаж" Смеловцев К.И. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Истец Галущенко И.Н., его представитель Толстых С.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе, кассационному представлению не признали, пояснив, что заочное решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца, его представителя, прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда подлежит отмене, так как судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд первой инстанции исходил из того, что он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что слушание дела было назначено на 22.06.2011 г. В судебное заседание 22.06.2011 г. представитель ответчика не явился.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих надлежащее извещение представителя ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22.06.2011 г. в материалах дела не имеется.

Указание суда, что представитель ответчика был извещен о слушании дела через работника по телефону, является безосновательным.

Таким образом, представитель ответчика не был извещен о слушании дела 22.06.2011 г.

При таких обстоятельствах представитель ответчика был лишен возможности сообщить суду свои возражения, изложить свои доводы и представить доказательства в их подтверждение.

Как следует из кассационной жалобы, кассационного представления в связи с отсутствием указанных доказательств решение основано на неисследованных обстоятельствах дела.

Заочное решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 июня 2011 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи