Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31681 (ключевые темы: юридический адрес - взыскание ущерба - иск о защите прав потребителя - место жительства - место пребывания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31681

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Гришина А.К., Саид В.М. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковой материал Гришину А.К. и Саид В.С. со всеми приложениями. Установила:

Гришин А.К. и Саид В.М. обратились в суд с заявлением к ОАО "Аэрофлот" о взыскании ущерба связанного с задержкой рейса.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Гришин А.К. и Саид В.М.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гришина А.К. и Саид В.М. по доверенности Павлову Е.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Ответчик ОАО "Аэрофлот" находится по адресу: ..., что подтверждается исковым заявлением, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчик не относится к территории, входящей в юрисдикцию Бабушкинского районного суда.

Между тем, из искового заявления и частной жалобы видно, что истцы предъявили иск по месту своего жительства в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", поскольку требования по иску связаны с защитой прав пассажиров-потребителей и подлежат рассмотрению в суде по выбору истца, по месту своего жительства или по месту нахождения организации перевозчика.

Согласно ст. 29 ч. 7 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.

Поскольку истцы определили подсудность в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту своего жительства, то определение постановлено судьей с нарушениями норм процессуального закона, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи