Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 г. N 33-31689 (ключевые темы: компенсация морального вреда - надлежащее извещение - уведомление о вручении - почта - длительный срок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 г. N 33-31689

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Лопаткиной А.С., Харитонова Д.М.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Линдрэ М.М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Линдрэ М.М. к ФГУП "Почта России" о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда отказать, установила:

Линдрэ М.М. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о признании бездействия ответчика, выразившееся в не доставлении истцу уведомлений о вручении почтовых отправлений, адресованных Европейскому суду по правам человека (Франция, г. Страсбург), незаконным и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Линдрэ М.М. указывал на то, что по вине ФГУП "Почта России" ему не были доставлены уведомления о вручении заказных писем, адресованных Европейскому суду по правам человека (от 23.06.2010 г. и от 03.09.2010 года), а уведомления о вручении заказных писем от 28.12.2010 года, от 15.01.2011 года, от 16.02.2011 года и от 20.02.2011 года, адресованных Генеральной прокуратуре РФ, Уполномоченному по защите прав человека в РФ, Объединенной общественной приемной и председателю Симоновского районного суда г. Москвы, были получены им по истечении длительного срока со дня вручения адресату (от 19 до 47 дней).

Поскольку бездействием ответчика Линдрэ М.М. причинен моральный вред, постольку последний просил суд удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Линдрэ М.М. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Линдрэ М.М. по доводам кассационной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая дело в отсутствии истца, суд пришел к выводу, что Линдрэ М.М. извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако данный вывод суда не основан на материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, судебная повестка по гражданскому делу N 2-1668/11 о рассмотрении дела 14.06.2011 г., доставлена в ФБУ ИК-9 16.06.2011 г. и получена Линдрэ М.М. 16.06.2011 г.

Таким образом, на дату рассмотрения гражданского дела по иску Линдрэ М.М. к ФГУП "Почта России" о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда - 14.06.2011 г. у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для вывода о надлежащем извещении истца.

При таких обстоятельствах, суду надлежало обсудить вопрос об отложении разбирательства по делу и принятии мер к надлежащему извещению сторон.

Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, решение суда постановлено без надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", существенность нарушения норм процессуального права суд устанавливает по правилам статьи 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит принять меры к извещению сторон и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи