Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31701 (ключевые темы: гаражи - признание права собственности - приобретательная давность - поэтажный план - здания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31701

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Лазаревича Г.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 г., которым постановлено:

отказать Лазаревичу Г.Г. в иске к МГСА о признании права собственности на гараж N ... по адресу: ..., установила:

Лазаревич Г.Г. обратился в суд с иском к МГСА о признании права собственности на гараж N ... по адресу: ...

Свои требования истец обосновал тем, что он более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Лазаревич Г.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лазаревича Г.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 234 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что гаражный комплекс по адресу: ... включая входящий в его состав гараж (машиноместо) N ..., расположенный на 1-м этаже здания, был построен в 2003 г.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле выпиской из техпаспорта БТИ на здание (строение) по адресу: ... в которой указан год постройки здания - 2003 г. (л.д. 37), а также экспликацией (л.д. 38) и поэтажным планом (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в иске, правильно исходил из того, что истец не мог владеть спорным недвижимым имуществом в виде гаража N ... в гаражном комплексе по адресу: ... в течении 15 лет.

Поэтому право собственности на спорный гараж по основаниям приобретательной давности за Лазаревичем Г.Г. признано быть не могло.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что гараж N ... был принят в эксплуатацию в 1995 г. и с этого времени истец им владеет, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что гаражный комплекс в существующем в настоящее время виде был построен только в 2003 г.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лазаревича Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи