Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31703 (ключевые темы: восстановление срока - частная жалоба - истечение срока обжалования - явка - лицо, подавшее жалобу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31703

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Дмитровское подворье" на определение Преображенского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

кассационную жалобу ООО "Дмитровское подворье" на решение Преображенского районного суда города Москвы от 30 марта 2011 г. по гражданскому делу N 2-318/11 возвратить ООО "Дмитровское подворье" со всеми поданными документами, установила:

представитель ответчика ООО "Дмитровское подворье" обратился в суд с кассационной жалобой на решение Преображенского районного суда города Москвы от 30.03.2011 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель ответчика ООО "Дмитровское подворье".

Представители ответчика ООО "Дмитровское подворье" - Храпова О.С., Архипов А.В. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержали.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

Возвращая кассационную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в кассационной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 342 п. 2 ГПК РФ

Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 30.03.2011 г. Преображенским районным судом города Москвы было принято решение по делу N 2-318/2011 по иску Гавриловой И.В. к ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион", ООО "Дмитровское подворье" о защите прав потребителей.

25.05.2011 г., то есть после вступления решения в законную силу, представителем ответчика ООО "Дмитровское подворье" подана кассационная жалоба.

Кассационная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи