Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31713
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.,
при секретаре: Джалиловой Т.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе Першиной Н.Л. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г., которым постановлено:
- назначить по гражданскому делу N ... по иску Першиной к Воронковой, ООО "ПД "Илигар" о признании п. 2.3 договора аренды от 22 декабря 2008 года, п. 2.1.4, 3.3, 6.2 договора субаренды от 23 декабря 2008 года ничтожными и применении последствий недействительности сделок и по иску ГУП ИПК "Чувашия" Минкультуры Чувашии к Першиной, Воронковой о признании договора залога имущества от 19 декабря 2008 года, договора от 23 августа 2009 года незаключенными (недействительными), п. 10 договора займа\выкупа предмета лизинга от 19 декабря 2008 года недействительным судебную техническую экспертизу документов: Договора залога имущества от 19 декабря 2008 года между ООО "Интертех", Першиной Н.Л. и ИП Воронковой Е.В., Договора займа\выкупа предмета лизинга от 19 декабря 2008 года между ООО "Интертех", Першиной Н.Л. и Воронковой Е.В., поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:
- 1. соответствует ли дата в представленных документах времени их выполнения материалом письма;
- 2. соответствует ли время выполнения представленных на экспертизу документов дате, проставленной в документах; не выполнены ли документы в более поздний срок по отношению к указанной в них дате;
- 3. имеют ли тонеры, которыми выполнены на первой и последней странице представленных на экспертизу документов общую родовую, групповую принадлежность по составу;
- проведение экспертизы поручить экспертам ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (...);
- предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ;
- расходы по проведению экспертизы возложить на ГУП ИПК "Чувашия" Минкультуры Чувашии;
- предоставить в распоряжение экспертов: материалы настоящего гражданского дела; подлинники Договора залога имущества от 19 декабря 2008 года между ООО "Интертех", Першиной Н.Л. и ИП Воронковой Е.В. и Договора займа\выкупа предмета лизинга от 19 декабря 2008 года между ООО "Интертех", Першиной Н.Л. и Воронковой Е.В.;
- установить срок проведения экспертизы до 15 января 2012 года;
- производство по делу до окончания проведения экспертизы приостановить; установила:
Першина Н.Л. обратилась в суд с иском к Воронковой Е.В., ООО "Печатный дом "Илигар" о признании п. 2.3 договора аренды от 22 декабря 2008 года и п.п. 2.1.4, 3.3, 6.2 договора субаренды от 23 декабря 2008 года ничтожными и применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указала на то, что предметом договоров выступало полиграфическое оборудование, которое на день заключения оспариваемых договоров было предметом залога во исполнение обязательств заемщика (Воронковой Е.А) по договору займа\выкупа предмета лизинга, Воронкова Е.В. не имела права распоряжаться этим имуществом без согласия залогодержателя, то есть истца.
Спорное имущество находилось на территории и в пользовании ГУП "ИПК "Чувашия" Минкультуры Чувашия, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель ГУП "ИПК "Чувашия" Минкультуры Чувашия заявил самостоятельный иск к Першиной Н.Л., Воронковой Е.В. о признании договоров займа и залога имущества недействительными, утверждая, что спорное полиграфическое оборудование они получили по договору субаренды от 23 декабря 2008 года с правом приобретения в собственность без дополнительной платы, о том, что это имущество находилось в залоге их организация не была осведомлена.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 года к участию в деле были привлечены Ильины Т.В. и С.И. как наследники Ильина И.А., которому по утверждению Ильиной Т.В. принадлежало спорное имущество, в связи со смертью Ильина И.А. данное имущество входит в состав наследственной массы (т. 2 л.д. 76-77).
В судебном заседании представитель третьего лица ГУП "ИПК "Чувашия" Минкультуры Чувашия заявил ходатайство о назначении по делу технической экспертизы документов для установления срока изготовления договора займа\выкупа предмета лизинга и договора залога, ссылаясь на то, что эти договоры была изготовлены после того, как полиграфическое оборудование было передано им по договору субаренды.
Представитель истца Першиной Н.Л. по доверенности Колосов И.А. о дне слушания дела был извещен, в суд не явился.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Першиной Н.Л. по доверенности Колосов И.А., утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрел вопрос о назначении экспертизы без их участия, безосновательно приостановил производство по делу.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица Ильиной Т.В. по доверенности Ильина С.И., представлявшего также свои интересы как третьего лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 ГПК Р
