Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31730 (ключевые темы: гаражи - внутренняя сторона - постановление президиума суда надзорной инстанции - частная жалоба - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31730

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе Солдатова А.Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

отказать Солдатову Александру Георгиевичу в пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.12.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 16 марта 2011 года, было постановлено: исковые требования Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Солдатову А.Г. об освобождении земельного участка - удовлетворить; обязать Солдатова А.Г. снести металлический гараж N ..., расположенный на земельном участке по адресу г. Москва, ул. ..., вл. ... (МКАД, внутренняя сторона) и освободить указанный земельный участок в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу, Префектура ЮЗАО г. Москвы вправе убрать металлический гараж с территории района Теплый Стан г. Москвы за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать с Солдатова А.Г. в доход государства государственную пошлину ... рублей.

Солдатов А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 9 марта 2011 года Мэром г. Москвы было подписано постановление Правительства г. Москвы N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы", которое имеет существенное значение для настоящего гражданского дела; данное обстоятельство не было и не могло быть известно ему на момент рассмотрения дела.

В судебное заседание Солдатов А.Г. и его представитель явились, заявление поддержали.

Представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы в суд явился, против удовлетворения заявления Солдатова А.Г. возражал, мотивируя тем, что на момент рассмотрения дела 16 марта 2011 года в кассационной инстанции Солдатов А.Г. заявлял о наличии указанного постановления, однако решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года было оставлено без изменения.

Представитель третьего лица - ГСК "Колибри" в суд явился, полагал заявление Солдатова А.Г. подлежащим удовлетворению.

Третьи лица - Департамент земельных ресурсов г. Москвы и ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гражданского назначения г. Москвы" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Солдатов А.Г. в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы и ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гражданского назначения г. Москвы" не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Солдатова А.Г. и его представителя по доверенности Мельникова И.А., представителей ГСК "Колибри" по доверенности Мырсова А.А. и Солдатова А.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 16 марта 2011 года, были удовлетворены исковые требования Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Солдатову А.Г. об освобождении земельного участка и обязании снести металлический гараж N ..., расположенный по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ... (МКАД, внутренняя сторона).

Отказывая Солдатову А.Г. в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 392 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что приведенные заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного решения суда обстоятельства, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда от 19 мая 2011 года законным и не подлежащим отмене.

Доводы Солдатова А.Г., изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в определении суда с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Солдатова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи