Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31744 (ключевые темы: частная жалоба - приостановление производства по делу - истечение срока обжалования - процессуальные сроки - лицо, подавшее жалобу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31744

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по частной жалобе Орловой Л.Г. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года о возврате частной жалобы, установила:

Орлова Л.Г. обратилась в суд с иском к Дронову М.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г. производство по делу было приостановлено.

15 июня 2011 г. в адрес суда поступила частная жалоба Орловой Л.Г. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г.

Определением того же суда от 11 июля 2011 г. указанная частная жалоба возвращена Орловой Л.Г.

В частной жалобе Орлова Л.Г. просит отменить определение суда о возвращении частной жалобы как незаконное.

Дронов М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Орловой Л.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 и ст. 373 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Основанием к возвращению частной жалобы Орловой Л.Г. суд посчитал то, что жалоба была подана по истечении срока обжалования и не содержала просьбы о восстановлении срока обжалования.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, определение о приостановлении производства по делу было постановлено судом 23 мая 2011 г., данное определение было получено Орловой Л.Г. 06 июня 2011 г., частная жалоба на указанное определение была подана ею 15 июня 2011 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что возможности подать частную жалобу в установленный законом срок у Орловой Л.Г. не было, поскольку копия определения суда от 23 мая 2011 г. была получена ею 06 июня 2011 г., а частная жалоба была подана 15 июня 2011 г., т.е. в 10-дневный срок с момента поступления информации о судебном акте.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование учитывает объяснения Орловой Л.Г. о причинах пропуска срока как заслуживающие внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Иная оценка данного обстоятельства повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с положениями ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

На основании изложенного, учитывая наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а срок обжалования определения суда - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года о возвращении частной жалобы отменить, восстановить Орловой Людмиле Геннадиевне процессуальный срок кассационного обжалования определения Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года о приостановлении производства по делу, и назначить кассационное рассмотрение частной жалобы Орловой Людмилы Геннадиевны на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года о приостановлении производства по делу на 24 октября 2011 года на 09 часов 55 минут.

Председательствующий

Судьи