Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31769 (ключевые темы: выселение - препятствия в пользовании - договор купли-продажи квартиры - Росреестр - законные основания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31769

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Деревягина Б.П. по доверенности Трофимец М.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Полторацкого В.М. к Деревягину Б.П., Алиевой Н.У.к. о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, выселении удовлетворить частично.

Выселить Деревягина Б.П., Алиеву Н.У.к. из квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

В остальной части иска Полторацкому В.М. отказать. Установила:

Полторацкий В.М. обратился в суд с иском к Деревягину Б.П., Алиевой Н.У.к. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., выселении. Требования мотивированы тем, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2007 года принято решение о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... Однако ответчики вскрыли замок в опечатанной судебными приставами двери, проживают в квартире, не имея законных оснований. Действия ответчиков нарушают право пользования квартирой истца, в связи с чем истец просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выселить ответчиков из квартиры.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчики Деревягин Б.П., Алиева Н.У.к., а также их представитель Трофимец М.С. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Деревягина Б.П. по доверенности Трофимец М.С. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Деревягина Б.П., представителя Полторацкого В.М. - Полторацкую Е.М., заключение прокурора, полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Полторацкий В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... на основании договора купли-продажи квартиры от 19.01.2007 г.

01.12.2007 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-833/07 по иску Деревягина Б.П. к Полторацкому В.П., УФРС по Москве о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и по встречному иску Полторацкого В.М. к Деревягину Б.П., Алиевой Н.У.к., отделения УФМС района Западное Дегунино г. Москвы о выселении, снятии с регистрационного учета. Решением суда в удовлетворении исковых требований Деревягина Б.П. к Полторацкому В.М., УФРС по Москве о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказано. Деревягин Б.П. и Алиева Н.У.к. выселены из квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., отделение УФМС района Западное Дегунино г. Москвы обязано снять Деревягина Б.П. с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу 07.02.2008 г.

Ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалось, что до настоящего времени они не освободили спорную квартиру, проживают в ней.

10.02.2010 г. Тушинским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении Полторацкого В.М. и Елисеева И.С., которым постановлено: "Полторацкого В.М. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Деревягин Б.П.) - оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Признать его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (четырех эпизодов).

30.03.2011 г. Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда вынесено кассационное определение, которым приговор Тушинского районного суда г. Москвы изменен в части назначения Полторацкому В.М. наказания, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Удовлетворяя требования Полторацкого В.М. в части выселения ответчиков из спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в квартире истца. Поскольку истец обратился с требованием об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, одновременно просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушенное право собственника жилого помещения по устранению препятствия в пользовании жилым помещением подлежит восстановлению путем выселения ответчиков из жилого помещения, поэтому оснований для удовлетворения самостоятельных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку как усматривается из материалов дела, истец является собственником указанной квартиры, при вселении ответчиков в спорную квартиру согласие истца получено не было, истец возражает против их проживания в квартире. Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, законных оснований для проживания в квартире не имеют.

При таких обстоятельствах суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи