Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31814 (ключевые темы: ТСЖ - общая собственность - решение общего собрания - потребительский кооператив - взыскание судебных расходов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31814

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Григорьевой С.Ф., Ульяновой О.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Келисиди И.Д. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Товарищества собственников жилья "Никологорское" к Келисиди И.Д. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскивать с Келисиди И.Д. в пользу Товарищества собственников жилья "Никологорское" задолженность по уплате целевого взноса в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. ... коп., государственную пошлину ... руб. ... коп., а всего взыскать ... (...) руб. ... коп. Установила:

Келисиди И.Д. является членом Товарищества собственников жилья "Никологорское", созданном в 2002 году по решению собственников земельных участков, расположенных в ...

Согласно корректировке генерального плана территории индивидуального жилищного строительства от 18.12.2003 г. ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки NN ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., а также расположенные на них постройки.

Доля участков, принадлежащих ответчику составляет ...%.

Товарищество собственников жилья "Никологорское" обратилось в суд с иском к Келисиди И.Д. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса в размере ... руб. ... коп., взыскании судебных расходов (л.д. 120-121).

Представитель истца - адвокат Брунов М.Г., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Келисиди И.Д. и ее представитель Закиров А.Ф. в судебное заседание явились, иск не признали. Показали, что требования истца основаны на решении общего собрания членов ТСЖ "Никологорское" от 14.12.2008 г. (п. 8 и п. 9 протокола 145 общего собрания членов ТСЖ от 14.12.2008 г.), оспаривают правомочность данного собрания, в связи с чем, считают, что решение собрания о приобретении объектов недвижимости в ТСЖ "Никологорское" не было принято, в связи с чем у ТСЖ "Никологорское" нет оснований для предъявления к Келисиди И.Д. требований. Представили письменный отзыв (л.д. 69-70).

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Никологорское" Фалеев Г.А. в судебное заседания явился, счел исковые требования ТСЖ "Никологорское" обоснованными.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Келисиди И.Д.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельных участков N ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., расположенных по адресу: ...

Келисиди И.Д. является членом ТСЖ "Никологорское" (л.д. 7).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), внося обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 10.2.5 Устава УСЖ "Никологорское", член ТСЖ обязан вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с обязанностью но оплате расходов на содержание и ремонт имущества жилого комплекса и оплате других общих расходов, расходов на капитальный ремонт имущества жилого комплекса, а так же с оплатой коммунальных услуг, в порядке установленном органами управления товарищества (л.д. 17).

В соответствии с п. 4.5 Устава ТСЖ "Никологорское" доля члена ТСЖ в имуществе жилищного комплекса определяет для каждого члена товарищества его долю в общем объеме обязательных платежей на содержание и ремонт имущества жилищного комплекса, других общих расходах, а также долю голосов на общем собрании членов ТСЖ.

В соответствии с п. 4.6 Устава ТСЖ "Никологорское" (л.д. 14 - оборот) доля владельца индивидуального участка в праве общей собственности на общее имущество в жилом комплексе рассчитывается по формуле: S1/S2. (где S1 - площадь участка, принадлежащая владельцу; S2 - площадь всех индивидуальных участков на территории жилого комплекса (л.д. 14 оборот).

Судом установлено, что решением общего собрания собственников ТСЖ "Никологорское" от 14.12.2008 г. был утвержден бюджет целевого финансирования с учетом израсходованных средств, необходимых для покупки объектов недвижимости, ободренных п. 8 повестки дня общего собрания в размере ... руб. Указанная сумма вносится в виде целевых взносов владельцами индивидуальных участков членами и не членами ТСЖ. (л.д. 26-27).

Решение общего собрания собственников ТСЖ "Никологорское" от 14.12.2008 г. в этой части недействительным в установленном законом порядке не признано.

Из материалов дела усматривается, что с учетом внесенного ответчиком целевого взноса в размере ... руб. задолженность по оплате целевого взноса составляет ... руб. ... коп.

Разрешая исковые требования ТСЖ "Никологородское", суд первой инстанции, установив размер целевого взноса пропорционально доле Келисиди И.Д. в общем имуществе в жилом комплексе (...%), а также факт оплаты Келисиди И.Д. указанного платежа не в полном объеме, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчицы в пользу истца ... руб. ... коп.

Довод кассационной жалобы о том, что общее собрание ТСЖ не принимало 14 декабря 2008 года какого-либо решения о приобретении объектов недвижимости в ТСЖ, не может быть принят судебной коллегией, поскольку противоречат письменным материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности возложения обязанности на ответчицу по уплате целевых взносов не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Келисиди И.Д., выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскал с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... руб. ... коп.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи