Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31827 (ключевые темы: Швейцария - денежные средства - ценные бумаги - неосновательное обогащение - сберегательный банк)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31827

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.,

адвоката Фомина А.И.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе истца Компании "ALIONDO INVESTMENTS LIMITED" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Компании "ALIONDO INVESTMENTS LIMITED" к Николаевой О.М. о взыскании денежных средств - отказать, установила:

компания "ALIONDO INVESTMENTS LIMITED" обратилась в суд к Николаевой О.М. о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указывал, что 16 марта 2010 года с текущего счета Компании "ALIONDO INVESTMENTS LIMITED" N ..., открытого в банке Credit Suisse АG (Швейцария, Цюрих), были перечислены денежные средства в размере ... долларов США на счет N ... в Мещанском отделении Сбербанка России (Россия, Москва), открытый на имя Николаевой О.М. 19 марта 2010 года банком Credit Suisse АG (Швейцария, Цюрих) была проведена аналогичная транзакция по перечислению со счета Компании "ALIONDO INVESTMENTS LIMITED" на счет Николаевой О.М. денежных средств в размере ... долларов США. Факт перечисления Компанией "ALIONDO INVESTMENTS LIMITED" в пользу Николаевой О.М. указанных выше сумм подтверждается дебетовыми авизо от 16 марта 2010 года и от 19 марта 2010 года, направленными банком Credit Suisse АG (Швейцария, Цюрих) истцу. Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных истцом на имя ответчицы, составила ... долларов США. Однако Компания "ALIONDO INVESTMENTS LIMITED" в договорных отношениях с Николаевой О.М. не состояла и никаких обязательств по отношению к ответчице не имела. В связи с этим, непосредственно после осуществления второй транзакции со счета Компании "ALIONDO INVESTMENTS LIMITED" на счет ответчицы - 19 марта 2010 года, по запросу истца банк Credit Suisse АG через банковскую систему SWIFT обратился в Сбербанк России с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. 12 апреля 2010 года через систему SWIFT был получен ответ Сбербанка России о том, что получатель денежных средств - Николаева О.М., была информирована о факте ошибочного перечисления Компанией "ALIONDO INVESTMENTS LIMITED" денежных средств на ее имя и о необходимости вернуть данные денежные средства истцу. Однако до настоящего времени денежные средства в размере ... долларов США ответчицей истцу не возвращены, и разрешение данного вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 1102, ст. 1104 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения ... долларов США.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и ответчик Николаева О.М. в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что 06.02.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен CONTRAKT N ... сроком до 01.08.2010 г., в соответствии с которым ответчик обязалась подготовить материалы по ценным бумагам (выпуск и проспект документарных процентных неконвертируемых облигаций ООО ВТО ..., зарегистрированные ФСФР 10.08.2006 г., на предъявителя, госномер ...) с возможностью в дальнейшем использовать материалы в Ежеквартальном отчете по ценным бумагам за 4-й квартал 2007 г. и 1-ый квартал 2008 г. Оплата по контракту была установлена в размере ... долларов США, которую ответчик и получила через перевод Сбербанка РФ. Таким образом, неосновательного обогащения со стороны ответчика не было. Кроме того, пояснила, что таких совпадений, чтобы дважды денежные средства были перечислены на ее счет через Швейцарский Банк в Сбербанк РФ, с указанием номера счета, фамилии и имени владельца счета, не бывает. А также указала, что в представленном истцом сообщении Швейцарского банка, денежные средства были перечислены на двадцатизначный номер счета с указанием ее имени, где в качестве основания перечисления денег указывалось CONTRAKT N ..., что также подтверждает перечисление денег за работу по контракту. Также ответчиком были представлены письменные возражения на исковые требования.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Компания "ALIONDO INVESTMENTS LIMITED" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Компании "ALIONDO INVESTMENTS LIMITED" - по доверенности Ручка О.П., ответчика Николаеву О.М., а так же представителя по доверенности адвоката Фомина А.И., считает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Материалами дела установлено, что 16 марта 2010 года с текущего счета Компании "ALIONDO INVESTMENTS LIMITED" N ..., открытого в банке Credit Suisse АG (Швейцария, Цюрих), были перечислены денежные средства в размере ... долларов США на счет

N ... в Мещанском отделении Сбербанка России (Россия, Москва), открытого имя Николаевой О.М.

19 марта 2010 года банком Credit Suisse АG (Швейцария, Цюрих) была проведена, аналогичная транзакция по перечислению со счета Компании "ALIONDO INVESTMENTS LIMITED" на счет Николаевой О.М. денежных средств в размере ... долларов США.

Суд установил, что факт перечисления Компанией "ALIONDO INVESTMENTS LIMITED" в пользу Николаевой О.М. указанных выше сумм подтверждается дебетовыми авизо от 16 марта 2010 года и от 19 марта 2010 года, направленными банком Credit Suisse АG (Швейцария, Цюрих) истцу.

Таким образом, как установлено судом, общая сумма денежных средств, перечисленных истцом на имя ответчицы, составила ... долларов США.

Из дела видно, что факт перечисления и получения денежных средств ответчик не оспаривала. Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение и в ответе Сбербанка РФ.

Суд исследовал представленный в суд CONTRAKT N ..., и установил, что он был заключен между истцом и ответчиком 06.02.2007 г. сроком до 01.08.2010 г. В соответствии с указанным контрактом N ... Николаева О.М. обязалась подготовить материалы по ценным бумагам. Оплата по контракту была установлена в размере ... долларов США.

Из дела следует, что Представитель истца печать на контракте не оспаривал, вместе с тем, указывал, что данный контракт должен быть исключен из числа доказательств, так как подписан ненадлежащим лицом, которое никогда у истца не работало.

Суд правомерно посчитал, что доказательств, подтверждающих недействительность контракта, истцом не представлено, в установленном порядке контракт не оспорен и не признан недействительным, поэтому данный документ суд обоснованно принял в качестве доказательства по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу, что согласно представленным сведениям из Швейцарского банка, денежные средства в сумме ... и ... долларов США были перечислены на имя Николаевой О.М., на ее расчетный счет N ..., с указанием основания платежа: Контракт ... (CONTRAKT N ...).

Указанное перечисление Швейцарского банка и получение данных перечислений Сбербанком РФ Мещанское отделение 7811/7811, суд обоснованно посчитал свидетельствующим о перечислении денег за работу по контракту, срок по которому истекал только 01.08.2010 г.

Обстоятельств, указывающих на ошибочное перечисление денежных средств, по делу не установлено. При этом суд принял во внимание, что истцом было произведено 2 платежа на двадцатизначный счет ответчика, с указанием ее имени, фамилии и отчества, а также с указанием основания перечисления - CONTRAKT N ...

Поскольку истцом доказательств подложности документов представлено не было, суд правильно полагал, что требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, своего подтверждения не нашли и в их удовлетворении надлежит отказать.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствами и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при разрешении дела неправильно применил нормы материального права, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющее значение для дела, имеющимся доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи