Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31828 (ключевые темы: соглашение о расторжении договора - покупка квартиры - переход права собственности - отказ в государственной регистрации - продавец)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31828

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,

с участием адвоката Казновского Д.М.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя Швачкиной Е.М. - Швачкина Н.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Швачкиной Е.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения о признании купли-продажи жилого помещения незаконным - отказать. Установила:

Швачкина Е.М. обратилась в суд с заявлением о признании действий Управления Росреестра по г. Москве по отказу в государственной регистрации сделки и права собственности на квартиру N ... по адресу: ... от ... года незаконным, обязании Управления Росреестра по г. Москве зарегистрировать соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от ... года. В обоснование своих требований заявитель ссылалась на то, что отказ в регистрации соглашения о расторжении договора является незаконным.

Представитель Швачкиной Е.М. по доверенности - Швачкин Н.В. в судебном заседании поддержала доводы заявления.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве по доверенности - Кучмасова И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представителя Швачкиной Е.М. - Швачкина Н.В.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Швачкиной Е.М. - по доверенностям - Игнатьева М.В., представителя Лихачевой В.Б. по доверенности и ордеру - адвоката Казновского Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Росреестра по г. Москве по доверенности Громушкину З.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 218, 429 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что ... г. между Швачкиной Е.М. и Лихачевой В.Б. заключен договор купли-продажи квартиры N ... по адресу: ...

Согласно п. 4 договора от ... года Продавец продал квартиру в собственность Покупателя, по соглашению сторон, за ... руб., которые покупатель оплачивает продавцу в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру за покупателем. С момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателю квартира находиться в залоге у Продавца.

Данный договор не содержит в себе условий о возможности расторжения договора по соглашению сторон.

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве, о чем имеется отметка на договоре купли-продажи.

... г. Мамыкин Д.О., действуя от имени и в интересах Швачкиной Е.М., Лихачевой В.Б., обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, в связи с неоплатой стоимости квартиры.

... г. решением регистрирующего органа государственная регистрация была приостановлена. В связи с тем, что истцом не были устранены причины, послужившие основаниями к приостановлению государственной регистрации ... года Управлением Росреестра по г. Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора, выразившегося в письме N ... и ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку, заключенный между сторонами, договор купли-продажи квартиры не содержит условий, предусматривающих возможность его расторжения по соглашению сторон, или по требованию одной из сторон, если покупатель, несмотря на зарегистрированный им переход права собственности, своевременно не произведет оплаты переданного ему имущества и что Глава 30 ГК РФ не содержит норм, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя права собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены покупателем.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате стоимости квартиры ... года между Швачкиной Е.М. и Лихачевой В.Б. было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, пунктом 5 которого предусмотрен возврат квартиры заявителю (как продавцу по договору) не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что Швачкина Е.М. и Лихачева В.Б. совместно обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры и заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру к Швачкиной Е.М. не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к переоценке доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено, что спор о праве между заявителем и Лихачевой В.Б. отсутствует, ими добровольно подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, квартира обратно передана продавцу покупателем, последний был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи