Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31837 (ключевые темы: договор социального найма - снос - жилая площадь - переселение - улучшение жилищных условий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31837

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Манушенковой Ольги Дмитриевны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Манушенковой Ольге Дмитриевне, Манушенкову Роману Петровичу о выселении - удовлетворить.

Выселить Манушенкову Ольгу Дмитриевну, Манушенкова Романа Петровича из квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., в квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Манушенковой О.Д. и Манушенкову Р.П. о выселении из жилого помещения по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., в квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

В обосновании заявленных требований указал, что д. ... по ул. ... в г. Москве подлежит сносу согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 06 июля 1999 года N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжением префектуры СВАО г. Москвы от 04 августа 2010 года N 546 "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих сносу в 2010 году и 1 полугодии 2011 года в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и занимают на условиях социального найма ... квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... площадью жилого помещения ... кв. м., жилой площадью ... кв. м. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят. Для переселения ответчикам распоряжением префектуры СВАО г. Москвы от ... года N ... предоставлена отдельная ... квартира N ... площадью жилого помещения ... кв. м., жилой площадью ... кв. м. в доме-новостройке по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. .... Ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчики явились, исковые требования не признали.

Представитель ответчиков явился, исковые требования не признал, пояснил, что, хотя отселение в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий, однако ответчики являются разнополыми, к ним может быть применены ст. 57 ЖК РФ, ответчикам может быть предоставлена двухкомнатная квартира либо отдельные однокомнатные квартиры.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Манушеноква О.Д. по доводам кассационной жалобы.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы и ответчики: Манушенкова О.Д. и Манушенков Р.П. в заседание судебной коллегии не явились, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав в заседании судебной коллегии заключение прокурора Ковтуненко М.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с переселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы N 21 от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений", переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, д. ... по ул. ... в городе Москве подлежит сносу согласно Постановлению Правительства г. Москвы N 608 от 06 июня 1999 года "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 546 от 04 августа 2010 года "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2010 года и в 1 полугодии 2011 года в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки".

В указанном доме в отдельной ... квартире N ... по договору социального найма зарегистрированы и проживают Манушенкова О.Д. (наниматель) и Манушенков Р.П. (сын).

Поскольку ответчики зарегистрированы и проживают в доме, подлежащем сносу, им распоряжением префектуры СВАО г. Москвы от ... года N ... предоставлена отдельная ... квартира по договору социального найма в доме-новостройке по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... площадью жилого помещения ... кв. м., общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м.

На указанную квартиру ответчикам был выписан смотровой ордер, от получения которого ответчики отказались, что подтверждается актом об отказе от получения ордера.

Учитывая приведенные выше нормы действующего жилищного законодательства, а также фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному и верному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из подлежащего сносу жилого помещения в предоставляемое жилое помещение, поскольку ответчикам предоставлена равнозначная жилая площадь - однокомнатная квартира взамен однокомнатной квартиры, подлежащей сносу, однако большей площадью по сравнению с жилой площадью, в которой они зарегистрированы и проживают в настоящее время. Несмотря на то, что переселение из домов, подлежащих сносу, не является улучшением жилищных условий, ответчикам были фактически улучшены жилищные условия, поскольку размер предоставляемой квартиры превышает размер жилой и общей площади занимаемой ответчиками квартиры. Предоставленное жилое помещение является благоустроенным, расположено в доме-новостройке. При этом ответчики не состоят и не имеют право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку имеют жилую площадь более ... кв. м. на каждого члена семьи ...

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что ст. 58 ЖК РФ, согласно которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия, однако согласия на заселение и совместное проживание в одной комнате Манушенкова О.Д. и ее сына Манушенкова Р.П. не давали, не может быть принят во внимание, поскольку ответчики не состоят на учете по улучшению жилищных условий и не имеют право на нем состоять, а жилая площадь предоставляется им не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи со сносом дома, что влечет за собой обязанность органов государственной власти предоставить ответчикам равнозначное жилое помещение, а не улучшенное.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Манушенковой Ольги Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи