Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31852 (ключевые темы: премия - трудовой договор - центральный банк - система оплаты труда - единый расчетный центр)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31852

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Сарычева А.П. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сарычева А.П. к ОАО "Россельхозбанк" отказать. Установила:

истец Сарычев А.П. обратился в суд с иском к ОАО "Россельхозбанк" о взыскании невыплаченной премии, ссылаясь в обоснование требований на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.02.2002 г., работает в должности начальника отдела расчетов с МЦИ Банка России расчетного центра Операционного департамента с окладом ... В нарушение требований действующего законодательства ответчиком не были выплачены премии за январь, февраль, март, апрель 2011 г. в полном объеме, их размер был неправомерно уменьшен, нарушений трудовой дисциплины истец не имел. Истец просил суд взыскать с ответчика не выплаченные премии в размере ..., компенсацию морального вреда ..., расходы по оплате юридических услуг.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения по иску.

Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлена кассационная жалоба Сарычев А.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сарычева А.П., представителя ОАО "Россельхозбанка" по доверенности Пронина А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, ст. 129, 135 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 01.02.2002 г. N 112 истец работает в ОАО "Россельхозбанк", в соответствии с дополнительным соглашением N 112/10 от 12.08.2009 г. к трудовому договору Сарычев А.П. переведен на должность начальника отдела расчетов с МЦИ Банка России расчетного центра Операционного департамента с окладом ...

Согласно п. 3.4 Трудового договора ответчик имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Пунктом 4.2 Трудового договора предусмотрено, что по решению правления или председателя правления работнику могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты: премии за производственные результаты по итогам работы за месяц, квартал, год; единовременное вознаграждение за выслугу лет; единовременные поощрительные начисления; компенсационные выплаты; иные.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как видно из материалов дела, порядок премирования работников Банка предусмотрен Положением о премировании работников ОАО "Россельхозбанк" за производственные результаты работы, которое утверждено решением правления 29.12.2009 г. N 87.

В соответствии с п. 2.1, 2.3, 2.4 Положения о премировании, Правление Банка принимает общее решение о выплате премии работнику головного офиса Банка и ее предельном размере на основании данных бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета при условии получения прибыли в целом по Банку.

Как установлено судом, ответчиком на основании вышеуказанных положений и в соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.7, 2.7.1, 2.7.1.1, 2.15 Положения о премировании, принимались решения о премировании истца за период работы с января по апрель 2011 г.

Отказывая в удовлетворении требований истцу, суд правильно исходил из того, что начисление премии истцу за спорный период производилось в соответствии с Положением о премировании, с учетом личного вклада работника определенного руководителем подразделения, снижения размера премии в виде дисциплинарного взыскания к истцу не применялось, задолженности по премии у ответчика перед истцом не имеется, в связи с чем, суд верно пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения по иску у суда не имелось. Доказательств опровергающих выводы суда истцом представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ не было.

Довод жалобы о том, что за период работы истцом не было допущено нарушений трудовой дисциплины были предметом рассмотрения и не влечет отмену решения, поскольку суд при разрешении заявленных требований исходил из Положения о премировании, ст. 135, 191 ТК РФ, и установленных судом обстоятельств по выплате истцу премии за спорный период, что не свидетельствует о нарушении законных прав истца.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сарычева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи