Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31860 (ключевые темы: процессуальные сроки - надлежащее извещение - восстановление срока - каток - место рассмотрения дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31860

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Шухаревой О.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от ... года по делу по иску Кулаковой И.П. к Шухаревой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ... года частично удовлетворены исковые требования Кулаковой И.П. к Шухаревой О.В., с последней в пользу истца взысканы денежные средства.

Шухарева О.В., не согласившись с указанным решением, ... года подала кассационную жалобу, которая определением суда от ... года была оставлена без движения, и ответчику предложено в срок до ... года устранить недостатки.

... года ответчик Шухарева О.В. представила в суд мотивированную кассационную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в котором уважительной причиной пропуска срока указано на нахождение Шухаревой О.В. в период времени с ... по ... года на лечении в больнице, о чем представлена справка.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года Шухаревой О.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик Шухарева О.В. обжалует его в кассационном порядке по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кулаковой И.П. на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в рассмотрении дела участвует ее представитель Катков А.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Кулаковой И.П. по доверенности Каткова А.Ю., ответчика Шухаревой О.В. и ее представителя по ордеру адвоката Морозовой Д.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Исходя из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицу, пропустившему срок по причинам, признанным судом неуважительными, процессуальный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая Шухаревой О.В. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от ... г., суд исходил из того, что не представлены доказательства уважительности причин пропуска данного процессуального срока.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления заявителю и получения им копии определения суда от ... г. об оставлении кассационной жалобы без движения в подтверждение того, что судом была предоставлена реальная возможность своевременно исполнить указания суда.

Более того, заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что рассмотрение вопроса по заявлению Шухаревой О.В. о восстановлении процессуального срока проведено в ее отсутствие в судебном заседании, о котором она не была извещена.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.08.2011 г.

Таким образом, в данном случае были нарушены процессуальные права Шухаревой О.В., предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

Председательствующий

Судьи