Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31888 (ключевые темы: распределение судебных расходов - признание права собственности - частная жалоба - собственное желание - доходы бюджета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31888

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО "АСН-ИВЕСТ" по доверенности Г. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" в доход государства ... руб. ... коп. в счет возмещения понесенных судом издержек в связи с рассмотрением иска Ч. к ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" о признании права собственности на квартиры, установила:

вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. удовлетворены исковые требования Ч. к ЗАО "АСН-ИВЕСТ" о признании права собственности на квартиры.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" по доверенности Г. в судебном заседании возражала против взыскания судебных расходов с ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы представителя ЗАО "АСН-ИНВЕСТ".

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 98, 103, 201 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" в доход государства государственной пошлины исходя из цены удовлетворенного иска.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, решением суда иск удовлетворен, при принятии решения вопрос о взыскании государственной пошлины судом не был разрешен, в связи с чем, имеются основания для возложения обязанности по оплате государственной пошлины на ответчика.

Расчет взысканной суммы государственной пошлины судом первой инстанции произведен правильно, ответчиком не оспаривается.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов может быть поставлен судом на обсуждение по собственной инициативе.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" по доверенности Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи