Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31986 (ключевые темы: отвод судьи - секретарь судебного заседания - частная жалоба - определение суда - совершение нотариальных действий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31986

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Балашовой О.П. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года, которым постановлено:

возвратить Балашовой О.П. две частные жалобы на два определения Кузьминского районного суда г. Москвы от ... г. об отклонении отводов судье Кузьминского районного суда г. Москвы Прониной И.А., секретарю судебного заседания Б.Ю.А., установила:

Балашова О.П. и Сбруева М.П. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

В судебном заседании ... года заявитель Балашова О.П. заявила отвод судье Кузьминского районного суда г. Москвы Прониной И.А. и секретарю судебного заседания Б.Ю.А.

Определениями Кузьминского районного суда г. Москвы от ... года заявления Балашовой О.П. об отводе судье и секретарю судебного заседания отклонены.

На определения суда от ... года Балашовой О.П. принесены частные жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Балашова О.П.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Балашовой О.П. и ее представителя Сильвестровой Н.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 2 ст. 371 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Возвращая частные жалобы на определения суда от ... года, суд в определении от 08 июля 2010 года правильно указал, что в соответствии с действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации определения суда об отклонении отводов судье и секретарю судебного заседания не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В качестве оснований отмены определения суда Балашова О.П. указывает на то, что ст. 371 ГПК РФ не предусматривает возврат частных жалоб, на недопустимость возврата двух частных жалоб одним определением, на вынесение обжалуемого определения вне судебного заседания.

Указанные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку они направлены на иное толкование норм процессуального права.

Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Балашовой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи