Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31997 (ключевые темы: туристский продукт - договор поручения - заказчик - авиабилет - ненадлежащее исполнение обязательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31997

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.,

при секретаре Семичастновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационным жалобам ООО "АС-тревел", ООО "ТТМТ" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "АС-тревел" в пользу Тихонова Вадима Александровича денежные средства в размере ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АС-тревел" штраф в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "АС-тревел" в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Резонанс" ...% взысканного штрафа в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "АС-тревел" пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп. Установила:

РОО ОЗПП "Резонанс" в интересах Тихонова В.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителя. При этом в обоснование исковых требований указал, что 16 сентября 2010 г. Тихонов В.А. заключил с ООО "АС-тревел" договор поручения, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства бронирования тура у туроператора ООО "ТТМТ" в Египет на период с 02.10.2010 года по 09.10.2010 года. Истец Тихонов В.А. оплатил стоимость тура в размере ... руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 16.09.2010 года и туристической путевкой N ... Однако в связи с болезнью ребенка 02.10.2010 г. истец обратился с заявлением к ООО "АС-Тревел" о возврате денег за тур, ему согласились возвратить лишь ... руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами расходы на оказание юридической помощи, моральный вред, так как ответчик не подтвердил фактически понесенные им расходы. Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах ООО "ТТМТ", ООО "АС-тревел".

Проверив материалы дела, выслушав представителей Демушкина А.Г., Шварцер К.А., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец заключил договор поручения с ответчиком ООО "АС-тревел" договор-поручение по бронированию, оплате, получению выездных документов авиабилетов после оплаты подобранного и оплаченного тура в соответствии с ценой договора. Удовлетворяя исковые требования истца, суд в решении указал, что туроператор - ООО "АС-тревел" не представил документов, свидетельствующих о несении расходов, отсутствие выписанных документов и авиабилетов, расходов за штраф на 22 октября 2010 года, когда истцу было отказано в выплате денег. Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что штраф с ответчика был удержан, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету ответчика (л.д. 119-121).

Судом не было учтено при вынесении решения, что авиационные билеты в электронном виде были забронированы на имя истца, одновременно забронирован номер на имя истца, что подтверждается актом оказанных услуг (л.д. 122). Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что истец менее, чем за сутки обратился за аннулированием тура, в деле имеется справка о болезни ребенка, датированная 11.10.2010 г.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей" п. 6 предусмотрено, что взыскание с изготовителя (исполнителя) "за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя". Однако сумма штрафа была дважды взыскана с ответчика, согласно резолютивной части решения суда, что не соответствует требованиям данного Закона. Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу, так как допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доказательствам рассмотреть дело с учетом доводов сторон и на основании требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи