Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31998 (ключевые темы: право собственности - участники долевой собственности - рыночная стоимость - общая собственность - компенсация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31998

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Казаковой Н.Е., Дедневой Л.В.,

при секретаре Семичастновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Злоказовой Е.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года, которым постановлено:

взыскать со Старцевой Алевтины Александровны в пользу Злоказовой Елены Васильевны в счет стоимости ... доли квартиры по адресу: ... денежные средства в размере ... руб. (... руб.)

После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности Злоказовой Елены Васильевны на ... долю двухкомнатной квартиры по адресу: ...

Признать за Старцевой Алевтиной Александровной право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ... Установила:

истец Старцева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Злоказовой В.В. о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, обязании выплатить стоимость доли.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что она является собственником ... долей двухкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. Собственником ... доли квартиры является Злоказова Е.В.

Также истец указала, что ответчик в указанной квартире никогда не проживала, в ней не зарегистрирована, не заинтересована в пользовании квартирой, т.к. имеет в собственности две квартиры. Вышеуказанная квартира является малогабаритной, на долю ответчика приходится ... кв. м. общей площади квартиры, что является незначительной долей. Ответчик обратилась к истице с предложением выкупить ее долю в праве собственности, истец дала согласие на выкуп доли на условиях ответчика. Однако ответчик до настоящего времени препятствует истцу в выкупе доли квартиры. Рыночная стоимость ... доли квартиры, согласно проведенной оценке, составляет ... руб.

На основании вышеизложенного истец просила суд признать долю ответчика незначительной, взыскать в пользу ответчика денежную компенсацию рыночной стоимости доли квартиры в размере ... руб., прекратить право собственности ответчика на ... долю квартиры, признать за истцом право собственности на всю квартиру.

Истец, ее представитель Поцелуев Д.С. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Злоказова Е.В.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Старцевой А.А., ее представителя Слановой А.О., представителей Злоказовой Е.В. - Завидонова И.В., Леоничевой-Тагановой Л.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом по делу установлено, что спорная квартира представляет собой двухкомнатную отдельную квартиру общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., состоит из двух изолированных комнат размером ..., ... кв. м., что подтверждается экспликацией, кадастровым паспортом, справкой БТИ.

Собственниками квартиры являются Старцева Л.А., имеющая ... доли в праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от 31.12.2009 года, соответственно Злоказова Е.В. имеет ... долю в праве собственности.

С учетом долей в праве собственности на долю Злоказовой Е.В. приходится ... кв. м. общей площади, ... кв. м. жилой площади.

Пользователем квартиры является Старцева А.А., Злоказова Е.В. фактически в квартире не проживает, квартирой не пользуется, имеет в собственности однокомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

13 октября 2009 года Старцевой Л.А. было направлено заявление Злоказовой Е.В., удостоверенное нотариусом г. Москвы Елазковой С.В. о намерении продать долю в квартире за ... руб. (л.д. 9).

27 ноября 2009 года Старцева Л.А. дала согласие на покупку доли по указанной цене.

Сделка купли-продажи доли не состоялась из-за отсутствия Злоказовой Е.А. и отзыва доверенности у представителя. В марте 2010 года новый представитель Злоказовой Е.В. заявил о повышении стоимости доли до ... руб., что установлено решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года.

26 октября 2010 года Старцевой А.А. было передано заявление Злоказовой Е.В. с предложением выкупить долю в квартире за ... руб. (л.д. 72).

Старцева А.А. письменно уведомила нотариуса Сивакову Е.И. о согласии приобрести долю в квартире (л.д. 73, 77), однако сделка также не состоялась.

Истцом был представлен отчет N ... ООО "Инком эксперт" об оценке рыночной стоимости ... доли в праве на жилое помещение (квартиру) от 31.12.2010 года, согласно которому рыночная стоимость ... доли в праве собственности квартиры составила денежную сумму в размере ... руб. (л.д. 79-123).

Суд пришел к выводу о том, что ... доля в праве собственности на квартиру у ответчика является незначительной, в связи с чем право собственности на квартиру подлежит прекращению, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация стоимости доли в размере ... руб.

Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости сто доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Однако при вынесении решения суд первой инстанции, признавая ... доли в праве собственности на квартиру у ответчика незначительной, не принял отчет N ... об определении рыночной стоимости ... доли в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв. м. расположенной по адресу: ..., согласно которому расчет рыночной стоимости двухкомнатной квартиры составил ... рублей, а исходил из отчета N ..., проведенного ООО "Инком эксперт" об оценке рыночной стоимости ... доли в праве на жилое помещение (квартиру) от 31.12.2010 года, согласно которому рыночная стоимость ... доли в праве собственности квартиры составила ... руб. (л.д. 79-123). Однако судом не указано, в связи с чем меньшая стоимость доли в квартире была принята судом, причем оба отчета предоставлялись истцом, тогда как из материалов дела следует, что между сторонами не было достигнуто согласие в части стоимости доли жилого помещения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика и его представителя о слушании дела, в связи с чем сторона была лишена возможности участвовать в судебном заседании.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-363 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи