Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-32006 (ключевые темы: договор социального найма - коммунальные услуги - внесение платежей - члены семьи нанимателя жилого помещения - размер доли)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-32006

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Пестрякова А.В., Костриковой О.А., Костриковой Е.М., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 г., которым постановлено:

определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру N ..., расположенную по адресу: ... с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить долю внесения указанных платежей в следующем долевом соотношении:

Пестряковой Надежде Владимирове, Гаврикову Борису Михайловичу, Гавриковой Надежде Михайловне в размере ... доли,

Петсрякову Александру Владимировичу, Костриковой Ольге Александровне, Костриковой Еве Михайловне в размере ... доли. Установила:

Пестрякова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гавриковой Н.М., Гавриков Б.М. обратились в суд с иском к ответчикам Пестрякову А.В., Костриковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Костриковой Е.М. об определении долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требовании истцы указали, что по адресу: ..., зарегистрированы истцы и ответчики, фактически проживают две семьи, ведут отдельное хозяйство, имеют отдельный финансовый бюджет. Определение долевого порядка внесения платежей истцам необходимо для разрешения их конфликта, связанного с содержанием и оплатой жилья, просили суд определить долю внесения платежей по ... доли как истцам, так и ответчикам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились с кассационной жалобой.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчиков Яблонский Г.А. доводы кассационной жалобы полностью поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчики, третьи лица, в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Судом кассационной инстанции, на основании ст. 354 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчиков Яблонского Г.А., Гаврикову Н.В., Гаврикова М.Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: ..., зарегистрированы истцы: Пестрякова Н.В. с 28.12.1976 г., Гаврикова Н.М. с 19.05.1995 г., Гавриков Б.М. с 15.06.1998 г.; и ответчики: Пестряков А.В. с 20.07.1961 г., Кострикова О.А. с 10.02.1987 г., Кострикова Е.М. с 16.09.2010 г.

Истцы зарегистрированы на спорной площади и имеют право пользоваться квартирой и проживать в ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, прямо предусмотрена ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, и предполагает возможность самостоятельного, т.е. независимого от других лиц, исполнения своего обязательства.

Доводы ответчика о наличии спора между сторонами о признании утратившими право на жилое помещение и обращение в суд с данными требованиями после получения искового заявления Пестрякова А.В. и Костриковой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением истцами по настоящему делу, опровергаются представленными копиями исковых заявлений. Из которых усматривается дата обращения в суд с иском - 24 мая 2011 г., тогда как с данным иском Гавриков Б.М., Пестрякова Н.В. обратились в суд 12 мая 2011 года. Удовлетворяя исковые требования по определению порядка и размера участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд обоснованно исходил из того, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них вправе самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в связи с чем, определил размеры данных расходах по ...

Остальные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи