Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-32042 (ключевые темы: гаражный бокс - состояние здоровья - законные требования - исполнение решения суда - муниципальная собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-32042

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Васильевой И.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Калининой Н.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Префектуры ЗАО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Калинину Н.Н. демонтировать гаражный бокс N ... и вывезти находящееся в нем имущество с земельного участка, расположенного в АСК "Осенний".

Демонтаж гаражного бокса и вывоз имущества произвести в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Предупредить Калинину Н.Н., что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда Префектура ЗАО г. Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика; установила:

Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Калининой Н.Н. об освобождении земельного участка, незаконно используемого ею под размещение гаражного бокса, указывая, что ответчик под размещение гаражного бокса N ... занимает земельный участок, расположенный на территории АСК "Осенний", без надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений, что является нарушением действующего законодательства. Также истец просил разрешить ему самостоятельно исполнить решение суда с использованием услуг третьих лиц, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы о слушании дела был извещен, в суд не явился. Представитель Управы района "Крылатское" г. Москвы в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель и председатель АСК "Осенний" возражали против заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Калинина Н.Н. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение Префектуры ЗАО г. Москвы, ТУ ДЗР г. Москвы в ЗАО, Управы района "Крылатское" г. Москвы (л.д. 133-135), несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался нормами ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, Положением о Префектуре административного округа г. Москвы. При этом суд исходил из того, что ответчик должным образом не оформил разрешительную документацию на размещение гаражного бокса; гаражные строения были возведены за счет паевых взносов членов АСК "Осенний", которые являются владельцами возведенных ими гаражных боксов, а потому обязаны их демонтировать в связи с законными требованиями Префектуры ЗАО г. Москвы. Гаражный бокс, принадлежащей ответчику, расположен на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Калининой Н.Н., которая о слушании дела 09.06.2011 г. извещена не была; сведения об извещении ответчицы или ее представителя в материалах дела отсутствуют; в протоколе судебного заседания указано на то, что Калинина Н.Н. извещена через своего сына, однако такие доказательства в материалы дела также не представлены. В кассационной жалобе истица указала, что она не смогла явиться в суд по состоянию здоровья, но направила в суд сына с доверенностью от нее, однако суд не допустил сына к участию в деле, чем были нарушены ее права на защиту; не отложил судебное заседание, хотя сын сообщил о ее неявке по состоянию здоровья. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, она была лишена возможности представить свои возражения по иску, документы в опровержение заявленных требований, т.е. была лишена процессуальных прав, предоставленных ей ст. 35 ГПК РФ; также она была лишена права на судебную защиту, т.к. во время рассмотрения дела и вынесения решения находилась дома в связи с плохим самочувствием, однако сын по доверенности не был допущен судом к участию в деле для представления ее интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом с достаточной полнотой не установлены; представленным доказательствам в мотивировочной части решения не дана надлежащая правовая оценка; решение суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ; нарушены процессуальные права ответчика. В связи с этим судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства разрешить возникший между сторонами спор. Новое решение судебной коллегией постановлено быть не может в связи с указанными нарушениями, допущенными судом первой инстанции, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи