Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-32043 (ключевые темы: обжалование решения суда - восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-32043

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Васильевой И.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по частной жалобе Захаровой А.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Захаровой А.Н. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г. отказать; установила:

решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.12.2010 г. был удовлетворен иск Симаковой Н.В. к Захаровой А.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

11.01.2011 г. Захарова А.Н. обратилась в суд с краткой кассационной жалобой на данное решение; определением суда от 14.01.2011 г. поданная ответчиком кассационная жалоба была оставлена без движения до 07.02.2011 г.; определением суда от 15.02.2011 г. кассационная жалоба ответчика была возвращена в связи с тем, что не были устранены отмеченные судом недостатки кассационной жалобы.

С заявлением о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения суда Захарова А.Н. обратилась только 13.05.2011 г., указывая, что не знала, как составлять кассационную жалобу, сколько оплачивать госпошлину.

В судебном заседании Захарова А.Н. поддержала поданное заявление. Симакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Захарова А.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Захарову А.Н., Симакову Н.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Захаровой А.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для этого. Ссылка заявителя на то, что она не знала, как писать кассационную жалобу и оплачивать госпошлину, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. С учетом этого судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы фактически направлены на несогласие с решением суда и действиями судьи при рассмотрении дела и вынесении решения. Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Захаровой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи