Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-32046 (ключевые темы: гаражный бокс - демонтаж - снос - земельный участок - паевой взнос)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-32046

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе ответчика Хнычкина А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Префектуры ЗАО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Хнычкина А.В. демонтировать гаражный бокс N ... и вывезти находящееся в нем имущество с земельного участка, расположенного в АСК "Осенний" по адресу: ...

Демонтаж гаражного бокса и вывоз имущества произвести в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Предупредить Хнычкина А.В., что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда Префектура ЗАО г. Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика; установила:

Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Хнычкину А.В. об освобождении земельного участка, незаконно используемого им под размещение гаражного бокса, указывая, что ответчик под размещение гаражного бокса N 06 занимает земельный участок, расположенный по адресу: ... на территории АСК "Осенний", без надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений, что является нарушением действующего законодательства. Также истец просил разрешить ему самостоятельно исполнить решение суда с использованием услуг третьих лиц, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица АСК "Осенний" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц Департамента Земельных ресурсов г. Москвы, Управы района Крылатское г. Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Хнычкин А.В. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Хнычкина А.В., представителя АСК "Осенний" по доверенности Епихина В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался нормами ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, Положением о Префектуре административного округа г. Москвы. При этом суд исходил из того, что ответчик должным образом не оформил разрешительную документацию на размещение гаражного бокса по адресу: ...; гаражные строения были возведены за счет паевых взносов членов АСК "Осенний", которые являются владельцами возведенных ими гаражных боксов, а потому обязаны их демонтировать в связи с законными требованиями Префектуры ЗАО г. Москвы. Гаражный бокс, принадлежащей ответчику, расположен на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью. В процессе рассмотрения спора суд установил, что земельно-правовые отношения на земельный участок, где расположено гаражное укрытие, которым пользуется ответчик, в настоящее время не оформлены; договор краткосрочной аренды земельного участка между ДЗР г. Москвы и АСК "Осенний", членом которого является ответчик, расторгнут. Ответчик является владельцем металлического укрытия гаражного назначения на земельном участке, договора аренды на который не имеется; договор краткосрочной аренды заключался на земельный участок, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации 53-х временных металлических гаражей; выплата компенсации за снос временных строений законом не предусмотрена.

Также при разрешении заявленных требований суд пришел к выводу о том, что законные основания для занятия земельного участка по данному адресу непосредственно у ответчика отсутствуют. Доказательств того, что этот земельный участок занят ответчиком на основании договора или ином законном основании, не представлено. С учетом этого суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования об освобождении земельного участка от металлического укрытия N ... за счет ответчика.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предусмотренных законом оснований для занятия ответчиком земельного участка под гаражное укрытие не имеется. Суд установил срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, т.к. металлический гараж на настоящий момент установлен без оформления отношений землепользования.

Не соглашаясь с постановленным решением, ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что суд неправомерно удовлетворил требования о демонтаже гаражного бокса, не разрешив вопрос о компенсации за его снос в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 63-ПП от 09.03.2011 г.

Судебная коллегия, полагает данный довод несостоятельным, поскольку на данном участке было разрешено размещение временных гаражей, ответчик не имеет документов на право владения, пользования и распоряжения указанным земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хнычкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи