Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-32048 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - 2-п - ПФР - архивная справка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-32048

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Владимировой Н.Ю., Лемагиной И.Б.,

с участием адвоката Девирца А.Р.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.07.2011 г., которым постановлено:

включить в стаж для назначения пенсии периоды работы Комарова Н.С. по специальности ... в период с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. - в ...; в период с ... г. по ... г. - в ..., в период с ... г. по ... г. в ...

Назначить Комарову Н.С. выплату пенсии в связи с особыми условиями труда по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по достижении им возраста 55-ти лет с 27 декабря 2010 года. Установила:

Комаров Н.С. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО, просил включить в подсчет его специального стажа периоды с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., ... г. по ... г, указывая, что в названные периоды работал на должности, предусмотренной Списком N 2, что, по мнению истца, дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", также просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании Комаров Н.С., адвокат Девирц А.Р. требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам кассационной жалобы, просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО.

Заслушав Комарова Н.С., адвоката Девирца А.Р., проверив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит изменению.

Судом установлено, что Комаров Н.С., ... г.р., обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика в назначении истцу пенсии по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, при этом в подсчет его специального стажа не были включены периоды с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., ... г. по ... г.

Заслушав стороны, адвоката, исследовав письменные материалы дела, а именно трудовую книжку истца, архивные справки ЗАО ..., аттестат истца от ... г. об окончании истцом ... по специальности ..., суд пришел к правильному выводу о том, что работа истца в спорные периоды протекала на должности, предусмотренной Списком N 2, истец работал ... (раздел XXVII, позиция 2290000а-14612 Списка N 2).

Также суд пришел к выводу о том, что в названные спорные периоды истец выполнял работу, предусмотренную Списком N 2 в течении полного рабочего дня, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, за исключением периода с ... г. по ... г., так как, как усматривается из архивной справки ЗАО ... от ... г. N ..., 6 рабочих дней в ... месяце ... г. заработная плата Комарову Н.С. не начислялась, причина в документах не оговаривается, а при таких обстоятельствах, названный период не может быть включен в подсчет специального стажа истца, так как за выполняемую работником работу, работодателем выплачивается заработная плата, то есть, нельзя сделать вывод о том, что истец в период с ... г. по ... г. работал на должности, предусмотренной Списком N 2 в течении полного рабочего дня. Следовательно, в части включения данного периода в подсчет специального стажа истца обжалуемое решение подлежит изменению. Исключение названного периода из специального стажа истца не повлияет на право истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости, так как периоды, которые следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца ... составляют более требуемых п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" ... лет ... мес. Истец Комаров Н.С., ... г.р. обратился в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ... г., следовательно, в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", ответчика следует обязать назначить Комарову Н.С. досрочную трудовую пенсию по старости, как правильно указал суд, с ... г.

Учитывая, что вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости находятся в компетенции пенсионных органов, необходимо указать, что включить периоды в подсчет специального стажа и назначить досрочную трудовую пенсию по старости следует обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и МО.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает, так как в остальной части решение суда отвечает требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.07.2011 г., изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и МО включить в подсчет специального стажа Комарова Н.С., дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" следующие периоды: с ... по ... г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и МО назначить Комарову Н.С. досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с ... г.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи