Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-32051 (ключевые темы: члены семьи - собственник жилых помещений - право пользования - зарегистрированный брак - бывшие супруги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-32051

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Васильевой И.В., Лемагиной И.Б.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по кассационным жалобам представителя Гижко О.П., Чурсиной Г.Г. по доверенности Чивановой Н.Д. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2011 года, которым постановлено:

признать Гижко Олега Петровича утратившим, а Чурсину Галину Герасимовну не приобретшей право пользования квартирой N ... дома ... корп. ... по ул. ... в г. Москвы, выселить названных граждан из указанной выше квартиры и возложить на них обязанность не чинить Абдурахмановой Сима Рауф кызы препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия Гижко Олега Петровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Москва, ул. ... Установила:

истица Абдурахманова С.Р.к. обратилась в суд с иском к ответчику Гижко О.П., бывшему супругу о признании его утратившим право пользования и к ответчице Чурсиной Г.Г., матери Гижко О.П. о признании неприобретшей право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. ..., а также о выселении ответчиков из квартиры по указанному адресу, обязании их не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что она, истица, является собственником спорной квартиры, которая была приобретена ею до регистрации брака с ответчиком

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Абдурахманов Р.Р., являющийся третьим лицом, исковые требования поддержал.

Ответчик Гижко О.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчица Чурсина Г.Г. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы Чурсиной Г.Г. по доверенности Чиванова Н.Д. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель третьего лица ОУФМС России по г. Москве по району Марфино в суд не явился.

Третье лицо Байрамова С.А. в суд явилась, была удалена до окончания судебного заседания в связи с неоднократным нарушением порядка в зале суда.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Гижко О.П., Чурсиной Г.Г. по доверенности Чиванова Н.Д. просит отменить по доводам кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав Гижко О.П., Чурсину Г.Г., представителя Гижко О.П., Чурсиной Г.Г. по доверенности Чиванову Н.Д., представителей Абдурахмановой С.Р.к. по доверенности Журавлеву Е.А., Абдурахманова Р.Р., прокурора Любимову И.Б., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истица Абдурахманова С.Р.к. на основании договора купли-продажи от ... года является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ... Кроме истицы в квартире зарегистрированы ее мать Байрамова С.А. и брат Абдурахманов Р.Р. Также с ... года в квартире зарегистрирован ответчик Гижко О.П., с которым истица состояла в зарегистрированном браке с ... года по ... года.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик Гижко О.П. не является членом семьи собственника квартиры, доказательств, что между сторонами имело место соглашение о пользовании спорным жилым помещением, не представлено, ответчица Чурсина Г.Г. в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, права на спорную квартиру не приобрела.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному вводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной жилой площадью, поскольку, Чурсина Г.Г. таким правом не обладает, а Гижко О.П., в отличии от истицы, инвалида первой группы, является трудоспособным, в состоянии сам обеспечить себя иным жилым помещением. Также суд обоснованно принял во внимание и учел, что Гижко О.П. и Абдурахманова С.Р.к. состояли в зарегистрированном браке менее 2-х месяцев, брак прекращен более 10 лет назад

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы представителя ответчиков в кассационных жалобах о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, Чурсина Г.Г. подала ходатайство об отложении дела слушанием в связи с необходимостью подготовиться к судебному заседанию для сбора доказательств, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства 1 августа 2011 года.

28 июля 2011 года ответчица Чурсина Г.Г. действительно подала заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 1 августа 2011 года.

Вместе с тем, ответчиками был представлен отзыв на иск, в судебное заседание 1 августа 2011 года принимала участие представитель ответчиков по доверенности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи