Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-32133 (ключевые темы: общественный контроль - оставление заявления без рассмотрения - оттиск печати - печать общества - доверенность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-32133

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по частной жалобе МОО ОЗПП "Общественный контроль" на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 г., которым постановлено:

Заявление МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии" в интересах Аршуниной И.М. к ООО "Срочная Американская экспресс чистка" оставить без рассмотрения, установила:

МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии" обратилось в суд в интересах потребителя Аршуниной И.М. к ООО "Срочная Американская экспресс чистка" о взыскании двукратной стоимости поврежденной вещи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковое заявление было подписано Свиридовой М.В. как представителем МОО ОЗПП "Общественный контроль" по доверенности (л.д. 7, 58).

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Истица и представитель МОО ОЗПП "Общественный контроль" возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении заявления без рассмотрения по тем основаниям, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Данный вывод обоснован тем, что печать на доверенности, подтверждающей полномочия подписавшей исковое заявление Свиридовой М.В., не соответствует оттиску официальной печати МОО ОЗПП "Общественный контроль".

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит МОО ОЗПП "Общественный контроль", указывая на то, что в обществе имеется несколько обособленных подразделений, в каждом из которых имеется своя печать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - Костенко С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Положенный в основу обжалуемого определения вывод о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, не соответствует материалам дела.

Полномочия представителя МОО ОЗПП "Общественный контроль" подтверждены имеющейся в деле доверенностью, выданной от имени МОО ОЗПП "Общественный контроль" Председателем МОО ОЗПП "Общественный контроль" - Аншаковым М.Г. и удостоверенной печатью общества (л.д. 58).

Представленная представителем доверенность соответствует требованиям п. 5 ст. 185 ГК РФ.

Доверенность не является доказательством по делу, поэтому проверка соответствия оттиска печати, имеющегося на доверенности, оттиску печати, используемой в организации, не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело.

Кроме того, МОО ОЗПП "Общественный контроль" указывает в своей частной жалобе, что в обществе одновременно используется несколько печатей, имеющих различные оттиски. В подтверждение этого обстоятельства заявителем представлены оттиски различных печатей общества, среди которых имеется оттиск печати, проставленной на доверенности, выданной подписавшей исковое заявление Свиридовой М.В.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанцию

Председательствующий

Судьи