Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 33-32144 (ключевые темы: частная жалоба - регистрационный учет - адрес места нахождения - место регистрации - место рассмотрения дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 33-32144

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Коломейцевой Г.В., Коломейцева В.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года, которым постановлено:

возвратить Коломейцевой Г.В., Коломейцеву В.И. исковое заявление к Коломейцеву И.Б., Коломейцеву Я.И. о признании прекратившим и не приобретшим права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, обязании внести изменения в договор социального найма, разъяснив, что с данными требованиями следует обращаться в суд в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ, установила:

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: ... область, ..., нанимателем которой является Коломейцева Г.В.

Коломейцева Г.В., Коломейцев В.И. обратились в суд с иском о признании Коломейцева И.Б. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, о признании Коломейцева Я.И. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, обязании ТП ОУФМС России по Московской области в Дмитровском районе в пос. Икше снять Коломейцева И.Б. и Коломейцева Я.И. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу спорной квартиры, обязании начальника 194 КЭЧ района внести изменения в пункт 3 договора социального найма жилого помещения N 850 от 23 октября 2009 года, исключив из перечня членов семьи нанимателя Коломейцева И.Б., Коломейцева Я.И.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Коломейцева Г.В., Коломейцев В.И. по доводам частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 10 августа 2011 года.

Заявители Коломейцева Г.В., Коломейцев В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии по вторичному вызову не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Коломейцевой Г.В., Коломейцева В.И. в связи с неподсудностью дела Измайловскому районному суду г. Москвы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В силу п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления усматривается, что адресом места нахождения жилого помещения - квартиры является ... область, ... Указанный адрес места нахождения объекта не относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления.

В качестве основания отмены определения суда заявители жалобы ссылаются на ст. 28 ГПК РФ и указывают на то, что ответчики проживают по адресу: г. ..., ул. ..., который относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда.

Доводы частной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку заявленный истцами спор относится к категории споров, связанных с правами на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по правилам исключительной территориальной подсудности, установленной непосредственно для данной категории дел.

Ссылка в частной жалобе на то, что судья не указала, в какой суд следует обратиться заявителям, не свидетельствует о незаконности постановленного определения.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Коломейцевой Г.В., Коломейцева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи