Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-32162/2011 (ключевые темы: договор социального найма - право пользования жилым помещением - члены семьи нанимателя жилого помещения - препятствия в пользовании - вселение в жилое помещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-32162/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе истца Уварова В.А. и дополнениям к кассационной жалобе представителя Уварова В.А. по доверенности Уваровой Т.Н. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Уварова В.А. к Уваровой Р.Е., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка К.С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и неприобретшей право на жилое положение, по встречному иску Уваровой Р.М. к Уварову В.А., Уваровой Т.Н., Уварову А.В., Уваровой Т.Е., Уварову Н.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установила:

Уваров В.А. обратился в суд с иском к Уваровой Р.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, и к ее дочери К.С.М. о признании ее неприобретшей право пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: ...

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он является нанимателем жилого помещения, находящегося по указанному адресу. В качестве членов семьи истца в данной квартире зарегистрированы: Уварова Т.Н., Уваров А.В., Уваров Н.В., Уварова Т.Е., Уваров Д.Н., Уваров А.Н., Уварова Р.Е., К.С.М.

Уварова Р.Е. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ... года, как супруга его сына Уварова А.В.

В январе ... года, забрав свои личные вещи она добровольно выехала из занимаемого жилого помещения в квартиру по адресу: ..., в которой проживает по настоящий момент. ... года брак между, Уваровым А.В. и Уваровой Р.Е. расторгнут, однако, ... года ответчик зарегистрировала в спорное жилое помещение своего несовершеннолетнего ребенка К.С.М., ... года рождения, которая с момента регистрации и по настоящий момент проживает с ответчицей по адресу: .... В настоящее время вещей, принадлежащих ответчикам в спорной квартире нет, ответчики квартирой не интересуются, свои обязанности, закрепленные в договоре социального найма, а также оплате жилой площади и коммунальных услуг не исполняют.

В ходе судебного заседания представитель Уварова В.А. поддержал исковые требования.

Уварова Р.Е. и ее представитель в судебном заседании возражали против иска, заявили встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользования жилым помещением. Пояснили, что в связи с заключением брака с Уваровым А.В. в ... году, Уварова Р.Е. вселена на жилую площадь по адресу: ... с согласия всех членов семьи Уваровых. В связи с увеличением численного состава семьи и с учетом проживания истца в семье ответчика, Уваровы поставлены на учет по улучшению жилой площади. С начала ... года начали портиться отношения с ответчиком Уваровым В.А. и до конца ... года сложились неприязненные отношения с отцом мужа Уваровым В.А. В июне, июле ... года Уваров А.В. со своим отцом, отобрали у Уваровой Р.Е. ключи от квартиры и выгнали на улицу, больше в квартиру не пускали, в связи с чем, она вынуждена снимать жилую площадь. Иного жилого помещения она не имеет.

Ответчики Уваров В.А., Уваров Н.В., Уварова Т.Е., УФМС по району Жулебино г. Москвы, в суд не явились.

Ответчики Уварова Т.Н., Уваров А.В. в судебное заседание явились, возражали против встречного иска.

3-и лица Уваров Д.Н. и Уваров А.Н. ДЖП и ЖФ по г. Москве в суд, не явились.

Представитель 3-го лица ООиП "Выхино-Жулебино" в судебное заседание явился, указал, что в случае удовлетворения первоначального иска, права несовершеннолетнего ребенка будут нарушены. Возражал против признания Красивовой С.М. неприобретшей право пользования жилым помещением.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Уварову В.А. к Уваровой Р.Е., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка К.С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и неприобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Вселить Уварову Р.Е. и К.С.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: ... и обязать Уварова В.А., Уварову Т.Н., Уварова А.В., Уварову Т.Е., Уварова Н.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить ключи от квартиры.

На решение суда Уваровым В.А. принесена кассационная жалоба, а также дополнения к ней представителя Уварова В.А. по доверенности Уваровой Т.Н. в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции Уваров В.А., Уварова Р.Е., Уварова Т.Е., Уваров Д.Н., Уваров А.Н., представители ООиП "Выхино-Жулебино" г. Москвы, ДЖП и ЖФ по г. Москве, УФМС по району Жулебино г. Москвы не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения представителя Уварова В.А. по доверенности Радовича И.С., Уварова А.В., Уварова Н.В., Уваровой Т.Н., просивших об отмене решения суда, представителя Уваровой Р.Е. по доверенности Шилова В.Н., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом второй инстанции, что делает невозможным вынесение нового решения.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Судом установлено, что в трехкомнатной квартире N ..., расположенной по адресу: ... зарегистрированы: Уварова Т.Н., Уваров А.В., Уваров Н.В., Уварова Т.Е., Уваров Д.Н., Уваров А.Н., Уварова Р.Е., К.С.М.

Уварова Р.Е. зарегистрирована в спорном жилом помещении ... года.

... года брак между Уваровым А.В. и Уваровой Р.Е. расторгнут.

... года с нанимателями указанной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения ..., где Уварова Р.Е. указана в качестве члена семьи нанимателя - Уварова В.А.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по первоначальному иску не имеет права пользования на каком-либо основании другим жилым помещением.

... года Уварова Р.Е. зарегистрировала в данное жилое помещение своего несовершеннолетнего ребенка - К.С.М., ... года рождения, которая с момента регистрации и по настоящий момент проживает с Уваровой Р.Е. в арендуемом жилом помещении по адресу: ...

В обоснование встречного иска Уварова Р.Е. ссылалась на то, что арендовать данную квартиру она стала в связи с невозможностью проживания по месту регистрации из-за неприязненных отношений с семьей Уваровых, в том числе угрозами Уварова А.В.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Уваровым А.В. требований, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате Уваровой Р.Е. права пользования спорным жилым помещением, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, добровольно покинул спорное жилое помещение, имея другое жилое помещение, и тем самым добровольно отказался от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данной жилой площади, своего объективного подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, принимая во внимание, что отсутствие Уваровой Р.Е. в спорном жилом помещении вызвано неприязненными отношениями с ответчиками по встречному иску, что подтверждается, в том числе распечаткой сообщений с телефона Уваровой Р.Е., суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

При вынесении решения судом учтено, что Уваровой Р.Е. представлены квитанции, подтверждающие внесение квартирной платы и коммунальных услуг, а также то, что признание Уваровой Р.Е., К.С.М. утратившими право пользования жилым помещением влечет для них существенное нарушение жилищных прав как лиц стоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, наряду с другими членами семьи Уваровых.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что доказательства чинения Уваровой Р.Е. препятствий в пользовании спорной квартирой отсутствуют, а также о том, что ею не предпринимались попытки вселения в указанную квартиру, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения суда, поскольку судом первой инстанции установлено, что у Уваровой Р.Е. не имеется ключей от спорного жилого помещения.

Ссылки заявителя жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, также признаются несостоятельными, и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи