Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32285 (ключевые темы: пропуск срока - частная жалоба - заинтересованное лицо - гражданское судопроизводство - техническая ошибка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32285

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Дубровиной М.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Дубровиной М.В. к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании задолженности просроченной и подлежащей списанию. Установила:

Дубровина М.В. обратилась в суд с заявлением к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании задолженности в виде недоплаты с налога от продаж за 2002 год просроченной и подлежащей списанию, ссылаясь на то, что на официальном сайте налоговой инспекции содержится информация о недоплате. В связи с чем, необходимо установить, была ли в действительности недоплата или же это техническая ошибка.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Дубровина М.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Дубровиной М.В. - Суслина Д.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (жалобы), если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из заявления Дубровиной М.В. усматривается, что она обращается в суд с требованием о признании необоснованной задолженности по уплате налоговых платежей.

Вместе с тем, учитывая, что налоговый орган в суд с указанными требованиями в отношении заявителя не обращался, с Дубровиной М.В. данная денежная сумма не взыскана и не истребована, заявитель не может быть признан заинтересованным лицом по смыслу статьи 3 ГПК, так как из искового заявления не усматривается наличие нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов гражданина.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи