Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32289 (ключевые темы: безвестно отсутствующий - регистрационный учет - приватизация - договор передачи - право пользования жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32289

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Гуляйкиной В.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г., которым постановлено:

в иске Гуляйкиной Валентине Васильевне к Гуляйкиной Светлане Анатольевне, Акуловой Татьяне Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., кв. ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать. Вселить Гуляйкину Светлану Анатольевну и Акулову Татьяну Алексеевну в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., кв. ... Обязать Гуляйкину Валентину Васильевну передать Гуляйкиной Светлане Анатольевне и Акуловой Татьяне Алексеевне ключи от квартиры N ..., расположенной в доме ... по ул. ... в гор. ... и не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Признать частично недействительным договор передачи N 060700-У09967 от 17 сентября 2009 года жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., кв. ... в собственность Гуляйкиной Валентины Васильевны в части не включения Гуляйкиной С.А. и Акуловой Т.А. в число собственников жилого помещения. Признать за Гуляйкиной Светланой Анатольевной и Акуловой Татьяной Алексеевной право на участие в приватизации жилого помещения по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., кв. ... в равных долях с Гуляйкиной Валентиной Васильевной. Включить в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., кв. ... Гуляйкину Светлану Анатольевну и Акулову Татьяну Алексеевну в размере ... доли квартиры за каждой. Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Светланы Анатольевны и Акуловой Татьяны Алексеевны на ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., кв. ..., за каждой, установила:

Гуляйкина В.В. обратилась в суд с иском к Гуляйкиной С.А., Акуловой Т.А., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., кв. ..., ссылаясь на то, что истица по договору передачи от 17 сентября 2009 года приобрела право собственности на спорное жилое помещение. Ранее по указанному адресу был зарегистрирован и проживал сын истицы Гуляйкин В.А., который в 2001 году заключил брак с Гуляйкиной С.А., после чего она была зарегистрирована в спорной квартире. Брак между ними был расторгнут в марте 2004 года, сразу после расторжения брака Гуляйкина С.А., собрав все свои вещи, выехала из спорного помещения. Гуляйкин В.А. погиб в ... году, после чего был выписан. Так как местонахождение Гуляйкиной С.А. было неизвестно и милицией установлено не было, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.02.2009 года Гуляйкина С.А. была признана безвестно отсутствующей и выписана из спорного жилого помещения. После чего, ответчица объявилась, и решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.11.2009 года Гуляйкина С.А. была восстановлена во всех правах, что и послужило основанием повторной ее регистрации в принадлежащей истице квартире. Однако ответчица в спорной квартире не живет, вещей ее не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, никаких родственных отношениях у них не имеется, членом семьи истицы не является. В связи с этим истица просила прекратить права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета Гуляйкину С.А.

Впоследствии истицей были уточнены требования, она просила признать ответчиков утратившими прав пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета Гуляйкину С.А. и ее дочь Чудакову (Акулову) Т.А., которые свыше 16 лет не проживали в спорной жилой квартире, вещей их никогда в квартире не имелось, никаких отношений с истицей ответчики никогда не поддерживали.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали в полном объеме, просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета Гуляйкину С.А. и ее дочь Чудакову (Акулову) Т.А.

Ответчица Гуляйкина С.А., представляющая интересы Акуловой Т.А., представитель ответчиков в судебное заседание явились, требования не признали. Гуляйкина С.А. пояснила, что в 1994 году брак между ней и Гуляйкиным В.А. был расторгнут, несмотря на то, что за ней и за ее дочерью сохранилось право пользования спорной квартирой, из-за неприязненных отношений с матерью Гуляйкиной В.В. проживать в одной квартире вместе они не могли, в связи с чем добровольно выехали на съемную квартиру. В настоящее время другого жилья ответчики не имеют.

Ответчики Гуляйкина С.А., Акулова Т.А. обратились с встречным иском к Гуляйкиной В.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании права собственности, обязании аннулировать договор передачи жилого помещения в собственность, обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность, вселении, обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что после смерти в 2007 году бывшего мужа Гуляйкина В.А. по иску Гуляйкиной В.В. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.02.2009 года Гуляйкина С.А. была признана безвестно отсутствующей и выписана из спорного жилого помещения, дочь Гуляйкиной С.А. - Чудакова (Акулова) Т.А. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.05.2009 года также была признана безвестно отсутствующей и выписана из спорного жилого помещения. По договору от 17.09.2009 года N 060700-У09967, заключенному между Гуляйкиной В.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы спорная квартира на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" была передана в собственность Гуляйкиной В.В. Решениями Черемушкинского районного суда г. Москвы ответчицы были восстановлены во всех правах. В связи с чем считают, что при заключении договора приватизации спорной квартиры были нарушены права ответчиц, так как своего согласия на передачу спорной квартиры в собственность Гуляйкиной В.В. они не давали, в приватизации не участвовали. Гуляйкина В.В. всегда чинила ответчицам препятствия в проживании в спорной квартире, после чего им пришлось выехать из квартиры, после восстановления их во всех правах, Гуляйкина В.В. не позволила им вселиться в квартиру, после чего они обратились в милицию 20.02.2010 года, где им было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд. Ответчицы в спорную квартиру были вселены в качестве членов семьи собственника в период, когда квартира являлась муниципальной собственностью, и имели равные права и обязанности с нанимателем.

Истица в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных требований в полном объеме, пояснив, что на момент передачи в собственность спорного жилого помещения, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы ответчицы были признаны безвестно отсутствующими, в связи с чем приватизация спорного жилого помещения была осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, третье лицо - Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истица.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу Гуляйкину В.В. ее представителя Терешкина А.В. и ответчика Гуляйкину С.А., представляющую также интересы Акуловой Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном, жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской

Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фондов Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Из смысла данной нормы вытекает, что закон предусматривает институт признания гражданина безвестно отсутствующим удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получения каких-либо сведений о нем.

Статьей 43 ГК РФ предусмотрены последствия признания гражданина безвестно отсутствующим. Согласно данной норме имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего. Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом.

Последствия признания лица безвестно отсутствующим, не предусмотренные настоящей статьей, определяются законом.

Жилищный кодекс РФ не предусматривает последствия признания гражданина безвестно отсутствующим.

По делу установлено, что на основании договора передачи от 17 сентября 2009 года Гуляйкина В.В. приобрела право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., кв. ... Договор передачи квартиры в собственность N 060700-У09967 от 17 сентября 2009 года зарегистрирован ДЖП и ЖФ гор. Москвы.

Ранее по указанному адресу был зарегистрирован и проживал сын истицы Гуляйкин В.А., который в 1991 году заключил брак с Гуляйкиной С.А., после чего она и ее дочь Акулова Т.А. (Чудакова) также были зарегистрированы в спорной квартире. Брак между ними был расторгнут в марте 2004 года.

Гуляйкин В.А. погиб в ... году, после чего был снят с регистрационного учета.

Так как местонахождение Гуляйкиной С.А. было неизвестно и милицией установлено не было, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.02.2009 года Гуляйкина С.А. была признана безвестно отсутствующей и впоследствии снята с регистрационного учета по месту жительства спорного жилого помещения.

Дочь Гуляйкиной С.А. - Чудакова (Акулова) Т.А. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.05.2009 года также была признана безвестно отсутствующей и снята с регистрационного учета по месту жительства.

После того как ответчицы объявились, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы Гуляйкина С.А. и Чудакова (Акулова) были восстановлены во всех правах, что послужило основанием для их повторной регистрации в принадлежащей истице квартире.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, и удовлетворяя встречные исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчица не проживала на спорной площади в силу того, что семья между ответчицей и Гуляйкиньим В.А. распалась, между ними сложились неприязненные отношения, после ухода ответчицы с ребенком из квартиры, Гуляйкин В.А. стал проживал с другой женщиной, что свидетельствует о том, ответчица не могла проживать в спорной квартире.

Суд правильно указал в решении, что то обстоятельство, что Гуляйкина С.А., Акулова Т.А. были сняты с регистрационного учета, правового значения не имеет, поскольку из Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П усматривается, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Приватизация квартиры истицей в период, когда ответчики были сняты с регистрационного учета на основании решений о признании их безвестно отсутствующими, является незаконной и нарушающей права ответчиков, которые не утратили право пользования спорным жилым помещением и могли наравне с истцом участвовать в приватизации квартиры в 2009 г.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гуляйкиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи