Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32291 (ключевые темы: договор социального найма - улучшение жилищных условий - семья - перерегистрация - ЖК РФ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32291

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Лифановой Л.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Лифановой Людмилы Семеновны к Управе района Теплый Стан, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о признании Распоряжения Главы Управы района Теплый Стан незаконным, отмене распоряжения, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в отмене распоряжения Главы Управы отказать. Установила:

Лифанова Л.С. обратилась в суд к Управе района Теплый Стан, ДЖП и ЖФ г. Москвы с иском о признании Распоряжения Главы Управы района Теплый Стан незаконным, отмене распоряжения, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в отмене распоряжения Главы Управы, ссылаясь на то, что зарегистрирована в трехкомнатной квартире общей площадью ..., общей с летними помещениями - ... кв. м. по адресу: г. ..., ул. ... д. ..., кв. ..., также в спорной квартире зарегистрированы ее сын и дочь; поскольку она является инвалидом 2 группы и инвалидом также является ее дочь, она имеет право на дополнительную жилую площадь.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управы района Теплый Стан г. Москвы в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, требования истца не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика - Управы района Теплый Стан г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Управы района Теплый Стан г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Бриллиантову П.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям, по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На основании ст. 16 (части 3, 5) Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", не реже одного раза в пять лет уполномоченные органы и города Москвы проводят перерегистрацию жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет. Полученные в ходе проверок сведения включаются в учетное дело.

При выявлении в ходе перерегистрации жителей города Москвы, подлежащих снятию с учета, уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы принимают решения о снятии их с жилищного учета в соответствии со статьей 15 настоящего Закона.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона "О введении в действие ЖК РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений, по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона г. Москвы "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" действовавшего до 1 марта 2005 года, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения или приобретения отдельной квартиры, за исключением случаев, изменения жилищных условий, в результате которого отпали основания для улучшения жилищных условий.

В соответствии со ст. 2 Законом города Москвы N 22, при определении размера общей площади, приходящейся на долю каждого члена семьи, учитываются жилые помещения (доли жилых помещений), в отношении которых граждане и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством. Супруги и их несовершеннолетние дети являются членами одной семьи.

Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие источники дохода, отдельный бюджет и ведущие, раздельное хозяйство, при их волеизъявлении признаются разными семьями.

Разные семьи подлежат отдельной постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исходя из ч. 3 ст. 1 Закона N 29, действующего на дату принятия оспариваемого распоряжения Главы Управы района Теплый Стан N 55-Р от 23 марта 2011 года, применяемой в соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, площадь жилого помещения состоит из суммы всех частей этого помещения, включая помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Частью 2 ст. 10 Закона города Москвы N 22, ч. 3 ст. 20 Закона N 29, установлена норма предоставления площади жилого помещения в размере ... кв. м.

Судом по делу установлено, что в трехкомнатной квартире общей площадью ..., общей с летними помещениями - ... кв. м. по адресу: г. ..., ул. ... д. ..., кв. ... зарегистрирована Лифанова Л.С. и двое ее совершеннолетних детей.

Распоряжением заместителя Префекта ЮЗАО от 25 февраля 2000 N 479-РЖ семья Лифановой Л.С. в составе 4 чел. (она, бывший муж, сын ... г.р., дочь ... г. р.) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма на общих основаниях (учетное дело N 13-2000).

Согласно распоряжению Главы управы Теплый Стан от 20 января 2005 года N 05-Р в учетное дело Лифановой Л.С. были внесены изменения - учтена льгота заявителя Лифановой Л.С., семья считается очередником по улучшению жилищных условий по льготам "инвалид 2 группы, циркуляр N 27".

В ходе проведенной перерегистрации в 2011 году семьи Лифановой Л.С. было установлено, что ... года Лифанов В.Б. умер, а 4 июля 2006 года был снят с регистрационного учета.

Распоряжением Главы управы района Теплый Стан N 55-Р от 23 марта 2011 года семья Лифановой Л.С. была снята с жилищного учета.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для издания распоряжения N 55-Р от 23 марта 2011 года о снятии семьи Лифановой Л.С. с жилищного учета, так как отпали основания для улучшения жилищных условий семьи истца.

Доводы Лифановой Л.С. о ее праве на дополнительную площадь с учетом льготы, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку в силу ч. 8 ст. 20 Закона города Москвы N 29, права граждан, состоящих на жилищном учете, на дополнительную площадь, установленные федеральным законодательством, применяются при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма или безвозмездного пользования жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете на основании их заявлений и при наличии документов установленного образца, подтверждающих указанные льготы.

Доводы истца о постановке на учете в ПНД N 21 и инвалидности ее дочери Лифановой Е.В., суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства правового значения по существу рассматриваемого спора не имеют, так как льгота Лифановой Е.В. не была учтена. При этом с таким заявлением ни Лифанова Л.С., ни Лифанова Е.В. к уполномоченному органу не обращались, от предложенного варианта предоставления Лифановой Е.В. однокомнатной квартиры в бездотационном доме в г. Подольске на основании заявления от 25 января 2010 года отказались ввиду отдаленности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Лифановой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи