Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32301 (ключевые темы: договор займа - взыскание задолженности - доступ к правосудию - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32301

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Киричатого С.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.07.2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Киричатого С.И. к Корсакову С.В. о взыскании долга по договору займа оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить указанные недостатки до 8 августа 2011 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено. Установила:

Киричатый С.И. обратился к Корсакову С.В. с иском о взыскании долга по договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит представитель Киричатого С.И. - Иванов В.П.

Заявитель на заседание судебной коллегии не явился, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявителем не представлено обращение (требование) к ответчику о возврате денежных средств по расписке, поскольку из искового заявления усматривается, что ответчику необходимо вернуть долг по первому требованию истца.

Между тем, невозможность представление тех или иных доказательств при предъявлении иска, не может служить препятствием в доступе к правосудию, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для принятия иска, являются неправильными. Кроме того, по смыслу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.07.2011 г. отменить, материал направить в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи