Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32323 (ключевые темы: аренда - авансовые платежи - неосновательное обогащение - выкупная цена - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32323

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе ООО "Элемент Лизинг" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 г. с учетом определения от 27 июля 2011 г., которыми постановлено:

исковые требования Гарифуллина Александра Зиннатовича к ООО "Элемент лизинг" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Элемент лизинг" в пользу Гарифуллина А.3. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, с применением требований ст. 333 ГК РФ, судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... рублей. В остальной части иска Гарифуллина А.З. отказать. В удовлетворении встречного иска ООО "Элемент лизинг" к Гарифуллину Александру Зиннатовичу о взыскании неустойки, убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов отказать в полном объеме. Взыскать с ООО "Элемент лизинг" в пользу Гарифуллина А.3. транспортные расходы в размере ... рублей, установила:

Гарифуллин А.3. обратился в суд с иском к ООО "Элемент Лизинг" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а так же процентов за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения, а так же судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно удержаны выкупные платежи, возврат которых обусловлен условиями договора в случае его расторжения. Поскольку договор сторонами расторгнут, истец просил взыскать с ответчика сумму выкупных платежей. Кроме того, поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы выкупных платежей, истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Представитель истца Гарифуллина А.3. по доверенности Зимина Э.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на удовлетворении. Против удовлетворения встречного иска возражала, полагая его необоснованным и незаконным.

Представитель ООО "Элемент Лизинг" по доверенности Муравьева Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик обратился в суд с встречными исковыми требованиями о взыскании с Гарифуллина А.3. неустойки в размере ... рублей, ссылаясь на то, что соглашение о расторжении договора аренды было подписано по инициативе Гарифуллина А.3., т.к. последний отказался от исполнения договора. Также ответчик просил взыскать с истца сумму упущенной выгоды в размере ... долларов США.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Филиппову О.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 624 ГК РФ в договор аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет аренды к арендатору. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его ответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления.

По делу установлено, что 29 ноября 2007 года между Гарифуллиным А.З. (арендатор) и ООО "Элемент Лизинг" (арендодатель) был заключен договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства N ЭЛ/Чл6-16426/ДА, по которому арендодатель предоставляет в аренду арендатору за плату автотранспортное средство во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на условиях настоящего договора аренды и Общих правил аренды.

Согласно п.п. 1.1 общих правил аренды, арендодатель обязуется в соответствии с заявкой арендатора приобрести в собственность автотранспортное средство и предоставить предмет аренды арендатору за плату во временное владение и пользование с правом выкупа на срок 36 месяцев.

В силу п. 4.1.2 общих правил аренды, являющихся неотъемлемой частью договора аренды с правом выкупа автотранспортного средства N ЭЛ/Члб-16426/ДА от 29.11.2007 г., арендатор обязан оплатить авансовый платеж в течение 5 банковских дней с даты подписания вора аренды в размере, определенном в п. 5.2 договора аренды.

На основании договора купли-продажи N ЭЛ/Члб-16426/КП от 03.12.2007 г. ООО "Элемент Лизинг" приобрело у ООО "СпецАвтоИмпорт-Челябинск" грузовое транспортное средство ..., ... года выпуска, грузоподъемностью 25 тонн стоимостью ... руб. с целью передачи по заключенному с истцом вышеуказанному договору аренды с правом выкупа автотранспортного средства N ЭЛ/Чл6-16426/ДА от 29.11.2007 г.

Согласно п. 5 договора аренды все суммы по договору выражены в условных единицах, под которыми в целях настоящего договора понимается доллар США. Если условная единица отлична от рублей, то оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно 5.1.2 договора арендные платежи за 36 месяцев составляют всего ... долларов США; согласно п. 5.1.2 выкупные платежи за 36 месяцев составляют всего ... долларов США, согласно п. 5.2 авансовый платеж составляет ... долларов США.

Автотранспортное средство передано ответчиком истцу 16 января 2008 года на основании Акта приема-передачи предмета аренды в аренду.

22 декабря 2008 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды с правом выкупа автотранспортного средства N ЭЛ/Чл6-16426/ДА от 29.11.2007 г.

За время действия договора аренды истцом было оплачено 12 ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Всего сумма оплаченных арендодателю выкупных платежей составила ... долларов США или ... рублей.

Также 30.11.2007 года истцом был оплачен авансовый платеж по курсу доллара США на 30.11.2007 г. - ... руб. - в размере ... руб.

Согласно графику платежей авансовый платеж состоит из арендного платежа в размере ... долларов США и выкупного платежа в размере ... долларов США. Ежемесячный арендный платеж составляет ... долларов США; с учетом внесенного авансового платежа ежемесячный арендный платеж составляет ... долларов США.

Как усматривается из материалов дела, на момент расторжения договора у истца отсутствовала какая-либо задолженность по договору. Согласно Акту возврата N 1 от 22.12.2008 г. и на основании соглашения о расторжении говора аренды арендодатель принял предмет аренды в исправном рабочем состоянии.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания оплаченной им суммы в счет погашения выкупной цены предмета договора аренды в размере ... рублей, суд правильно исходил из того, что в связи с расторжением по соглашению сторон договора аренды с правом выкупа и передачей предмета аренды арендодателю прекратилось обязательство последнего по передаче автотранспортного средства арендатору в собственность. Поскольку после расторжения договора аренды имело место удержание арендодателем - стороной возмездной сделки - оплаченной части выкупной цены без предоставления арендатору в части, касающейся выкупа, встречного исполнения, у арендатора возникло право требования возврата денежных средств, перечисленных им в счет погашения выкупной цены.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца арендных платежей в размере ... рублей, поскольку данная сумма была внесена в составе авансового платежа (который им был оплачен 30.11.2007 года в размере ... руб.) в счет выплаты за аренду за период с декабря 2008 г. по январь 2011 г., в который истец не пользовался автомобилем в связи с расторжением договора и передачей автомашины ответчику.

С расчетом данной суммы, который ответчиком не оспаривался, судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.ст. 1107, 395 ГК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца проценты с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не выплатил истцу вышеуказанные суммы после расторжения договора.

Отказывая ответчику в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно исходил из того, что договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, стороны на момент подписания соглашения согласились, что не имеют каких-либо материальных претензий друг к другу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу ст. 453 ГК РФ, а также соглашения о расторжении говора аренды истец не вправе требовать от ответчика возвращения исполненного по договору, является неправильным, поскольку как было указано выше, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи. В связи с расторжением договора аренды с правом выкупа и передачей автотранспортного средства ответчику прекратилось обязательство последнего по передаче истцу автотранспортного средства в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены истцом в счет погашения выкупной цены предмета договора, а потому ответчик обязан возвратить истцу уплаченную им выкупную цену, удержание которой является неосновательным обогащением ответчика.

Довод кассационной жалобы о том, что расторжение договора произошло по заявлению истца, а потому истец обязан выплатить неустойку в соответствии с п. 6.5 общих правил аренды, является неправильным.

В соответствии с п. 6.5 общих правил аренды арендодатель имеет право выставить требование на уплату неустойки в случае отказа арендатора от пользования предметом аренды в течение срока аренды и отказа от выкупа предмета аренды.

Согласно п. 11.1 общих правил аренды, договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 11.2.7 общих правил аренды, договор арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в случае, если арендатор отказывается от владения и пользования предметом аренды.

Между тем, договор между сторонами был расторгнут не в одностороннем порядке ответчиком в связи с отказом истца от пользования предметом аренды, а по соглашению сторон (л.д. 52), но расторжение договора по данному основанию не влечет за собой уплату неустойки арендодателем.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 г. с учетом определения от 27 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Элемент Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи